Коментари на: 10 причини гей браковете да са забранени

От: stalik

stalik — Thu, 11 Oct 2007 06:28:43 +0000

Ами самият акт на разрешаване на подобни бракове според теб не е ли вид промяна на тази система? Коя всъщност система според теб се опитват хомосексуалните активисти да променят? Основанията срещу еднополовите бракове са несъстоятелни (Каквото иска да покаже и този пост) Те са по произход патриархални. Нашата “система” ВЕЧЕ е променена. И това е най-важния факт, който се изпуска от анти-гей пропагандата: тя борави с отживели понятия и определения, като ги представя за актуални и общовалидни. Окончателното ликвидиране на тези заблуди ще е един вид промяна, нали така?

От: ladythistle

ladythistle — Wed, 10 Oct 2007 17:40:00 +0000

Идеята е, че се опитват да се впишат в система, която не е подходяща и пригодена за тях. Да, може да стане, да, може да работи, но ако всички тези усилия се вложат за промяна на тази система до вид, в който ще им пасне, резултатът ще работи много по-добре.

От: gueorguiev

gueorguiev — Wed, 10 Oct 2007 12:57:18 +0000

Хубав текст. Свежо. За съжаление, истинал

От: faeton77

faeton77 — Wed, 10 Oct 2007 10:08:15 +0000

@ ladythistle
на два пъти посочваш желанието за равни права като “болно такова”, въпреки пространните обяснения. не е ли ясно, че “пред закона” = “функционалност”? ако не е вписано на книга, с всички призтичащи санкции просто няма да проработи. не стигат ли общите принципи или трябва да се влезе в конкретика?

От: stalik

stalik — Wed, 10 Oct 2007 09:01:07 +0000

Смяташ, че хомосексуалните нямат право на същите права, като хетеросексуалните, това ли да разбирам?

От: ladythistle

ladythistle — Wed, 10 Oct 2007 08:53:20 +0000

Именно това, че се търсят РАВНИ ПРАВА (или някакво болно разбиране за равни права) пред закона, а не функционалност, ме притеснява.

От: stalik

stalik — Wed, 10 Oct 2007 08:31:24 +0000

ladythistle, логиката ти (мисля няма нужда да ти казвам това) е глупава и невярна. Убеден съм, че не само съзнаваш това, но и целенасочено правиш този демагогски финт. Целта на брака е осъществяване пред лицето на закона на семейство. Семейството е налице, когато имаме (а) кръвна, (б) осиновителна или (в) брачна връзка между членовете на дадена група. Разбира се това са базисни изисквания, които са “инструменталните” норми за съществуването на семейството, докато в по-философски и теоретичен са нужни И емоционални и др. отношения. Но тези три фактора все пак са базови. Накратко: въз основа на морално остарели културни предразсъдъци и норми хомосексуалните двойки се лишават от възможността да осъществят семейство пред лицето на закона и държавата, което принципно е тяхно гражданско право, за чието отказване НЯМА ПРАВНИ ОСНОВАНИЯ.

Тъй че, моля те, не ми излизай с евтините логически еквилибристики, които са си по същество логически грешки. Партньорите от противоположния пол са неадекватни за хомосексуалните. С оглед на което заключението ти, че формално и хетеросексуалните са ограничени с права в това отношение, у пълна глупост. Ето какви пет лева.

От: ladythistle

ladythistle — Tue, 09 Oct 2007 09:19:54 +0000

Именно това, че се търсят РАВНИ ПРАВА (или някакво болно разбиране за равни права) пред закона, а не функционалност, ме притеснява. Щом съжителставата са със същите функции акто брака, то какъв е проблемът с тях?

Реално погледнато, хомосексуалистите имат ПРАВО да се женят - за лица от другия пол, което е СЪЩОТО право, което имат и хетеросексуалните. Хетеросексуалните СЪЩО КАКТО хомосексуалните, НЯМАТ право да се женят за лица от същия пол. Со? Какви различни права, какви пет лева?

От: stalik

stalik — Tue, 09 Oct 2007 06:35:31 +0000

По същество тези съжителства, наричани още “граждански съюз”, се прилагат именно към хомосексуалните в развитите страни и в правно отношение са абсолютно същото като брака. Само че се наричат “съжителства”, за да успокоят съвестта на хетеросексистите. Само ЮАР, Испания и Канада (ако не се лъжа) имат еднополов БРАК в правото си. Другите карат на “съюзи” (Civil unions), “съжителства” и др. под. Но как ще го наречем е все тая. Боя се, че се хващаш за формулировката “брак” прекалено дребнаво. Няма значение как ще го наречем. Нас ни интересуват равните права пред закона. За това става въпрос, но ти явно никак не си го разбрала. Не зная как по-просто да го формулирам.

“А, да , още една причина класическият брак да не е подходящ за хомосексуалисти - в основата и същността си той представлява предаване на булката от рода на баща й към рода на мъжа й.”

Това е патриархалната представа за брак, чиято традиция е пренесена в църковния брак. В Република България обаче законов статут пред лицето на държавата има само и единствено ГРАЖДАНСКИЯ БРАК, който представлява по същество подписване на договор. Тук говорим за ГРАЖДАНСКИ БРАК, навсякъде по света се говори за ГРАЖДАНСКИ БРАК, и проблема са РАВНИТЕ ПРАВА ПРЕД ЗАКОНА. Никоя гей организация (поне на мен не ми е известно), а предполагам и никой от отделните членове на ЛГБТ малцинството, не настоява и неочаква въвеждането на еднополови ЦЪРКОВНИ БРАКОВЕ. Това е пълна глупост. Как и по какви начини хетеросексуалните ще засвидетелстват любовта си пред Бог, Будда или Муун мен лично слабо ме вълнува. Така че тук никой не си и помисля да говори за предаване на булки и опъване на окървавени чаршафи след първата брачна нощ. Моля, нека водим темата сериозно и да не намесваме някакви архаични представи за брака там, където става дума за нещо коренно различно.

От: ladythistle

ladythistle — Mon, 08 Oct 2007 18:58:44 +0000

Напротив, в много от развитите страни има статуси на съжителство, декларирано партньорство и пр, за които не е необходимо двойката да бъде женена в класическия смисъл на думата. Идеята е именно да се ползват всички тези привилегии, без да е нужно да се сключва брак. Именно “ние сме заедно”, много по-гъвкава и разчупена система от закостенялото хорско разбиране за годежи, оженвания, омъжвания, купища ритуали и “продаване” на булката.
А, да , още една причина класическият брак да не е подходящ за хомосексуалисти - в основата и същността си той представлява предаване на булката от рода на баща й към рода на мъжа й. При хомосексуалните двойки от двата пола най-вероятно ще има трудности в това отношение ;-)

Пак повтарям, нищо лично срещу хомосексуалистите, аз имам особено мнение по този вид въпроси и то не е негативно. Просто се опитвам да погледна обективно на нещата, търсейки наистина функционално решение, устройващо всички.