За Расате, Крумова и словото на омразата в публичното пространство (действие първо)

Ето че и аз стигнах до тази тема. Силната ми заетост не позволи да реагирам адекватно така, както аз исках. Не го правя и сега по същите причини, но все пак считам, че е време да засегна въпроса.

На 1 април 2009 г. — колко шеговито само — водещ на „Часът на Милен Цветков” по Нова телевизия не беше Милен Цветков, а Лора Крумова. Темата — „Има ли дискриминация към хората с различна сексуална ориентация”. Интересното в предаването не бе чак толкова обсъжданото, колкото начинът, по който тя бе коментирана, поведението на водещата и поканените гости, а именно представителите на крайнодясната организация Български национален съюз (БНС), представени от вожда си Боян Станков, с артистичен псевдоним „Расате”, и Пламен Христов, член на националното ръководство на БНС.

Предаването представляваше помитаща демонстрация на слово на омразата в публичното пространство (и то в национален ефир), журналистическа некомпетентност и погазване на Етичния кодекс
на медиите (чл. 1.1.4-6, 1.3.4 и 2.5.1), както и на Закона за защита от дискриминация (чл. 4.1 и чл. 5).

Изглежда Нова телевизия бе забравила, че България все още е страна, където толерантността е чувствителен въпрос и актуален проблем; беше забравила, че кройнодесните и националистическите партии са най-изявените носители на опасността от враждебната реч, чрез която прокарват и легитимират расистки и дискриминативни идеи и тези; беше забравила, че у нас има ЛГБТ хора, за които поведение, като това на г-ца Лора Крумова, са публична и лична обида.

Множество бяха реакциите спрямо предаването, а неформалната група Български активистки алианс изпрати писмо до собствениците на Нова ТВ, шведския консорциум MTG.

От MTG пристигна отговор, който е единствената адекватна реакция от ответните страни до момента:

Уважаеми Станимир Панайотов,

Български Активистки Алианс,

На първо място бих искал да обясня позицията на MTG като компания. Един от нашите принципи е силното убеждение да бъдем работодател, гарантиращ равни възможности, като осигуряваме равни възможности на всички служители без оглед на раса, националност, пол, психични или физически увреждания, семеен статус, или сексуално предпочитание. Ние винаги даваме най-доброто от себе си, за да осигурим на нашите служители здравословна и позитивна работна среда, свободна от всякакъв вид дискриминация.

MTG има своя собствена програма за социална отговорност – казва се “Съвременна отговорност”.

Също така имамe и фирмена програмна политика, в която декларираме:

”Ние сме ангажирани да използваме властта на медията отговорно, и по тази причина винаги търсим възможности, които да подсилят ползите, които телевизията може да предложи по същия начин, както винаги търсим начини да намалим вредата, която телевизията може да причини”

След това въведение и въпреки, че ние силно подкрепяме редакционната независимост, надявам се разбирате, че ние не приемаме излъчването на програми като тази, която посочихте на нашето внимание.

Затова предприехме действия да гарантираме, че едностранно шоу като това няма да бъде излъчено отново.

Искрено се извиняваме за вредата, която то може да е причинило.

С най-добри пожелания,

Берт Вилборг

Мениджър Комуникации / MTG

Viasat Broadcasting UK Ltd, London

Отговор имаше и от БНС, но него трудно бихме зачислили в графа „адекватна реакция”.

Какво ни казва този случай?

Най-напред той е демонстрация на основния проблем в публичното говорене по ЛГБТ темата в България, който стана видим още по време на обществения дебат около парада на гордостта в София през 2008 г., а именно — нежеланието на българските медии да се образоват по ЛГБТ темата и да я отразят сериозно и адекватно. Процесът на говорене по тази тема минава през призмата на иронията, на насмешката, на шоуто, на риалити формàта. Търси се сензацията, скандала, колизията, за сметка на информираността, приобщаването, интегрирането.

Крайното дясно на свой ред не се нуждае от коментар. То затвърди образа си на анти-интелектуална, популистка и клеветническа мощ, която търси политически дивиденти чрез всякакви противни на етиката похвати, сред които и най-традиционният й инструмент — насаждащата омраза публична реч. С този инструмент самонабедилите се за националисти патриотари търсят легитимация и преутвърждаване на агресивния си патриархален хетеросексистки социален модел, който парадоксално влиза в противоречие със социологическата действителност у нас, както чрез фактическото съществуване на ЛГБТ хората и общността като част от българската нация, така и чрез фундаментално изменения модел на семейството, преминало към една прото-егалитарна форма.

Сега остава да разберем дали компетентните по проблема институции — Комисията за етика в електронните медии, Съветът за електронни медии и Комисията за защита от дискриминация — ще предприемат очакваните от тях действия. Това ще е една прекрасна проверка за зрелостта на тези институции.

Следва продължение…

Гласувай