Отново гей бракове в Калифорния*

5 август, 2010 at 9:51 am 1 Коментар

Автор: Ваня Ефтимова

* Заглавието е на Stalik | blog

Цели шест месеца бяха нужни на федералния съдия Вон Р. Уокър, за да излезе с решение за едно от най-обсъжданите дела в Америка – „Пери срещу Шварценегер”. „Ищците искат Калифорния да признае връзките им за това, което са – бракове,” пише в заключението. Така съдия Уокър обяви в сряда забраната върху гей бракове като противоречаща на 14-та поправка на американската конституция, която не допуска расова или полова дискриминация.

Според заключението на съдия Уокър забраната не дава никакво рационално обяснение за изричното отделяне на хомосексуалните и е продиктувана от предразсъдъци. „Тьй като Калифорния няма интерес в дискриминирането на гейове и лесбийки и Предложение 8 (текстът на забраната – б.а.) пречи на Калифорния да изпълни нейното конституционно задължение да даде равна възможност за брак, съдът заключава, че Предложение 8 е противоконституционно,” завършва решението.

Юридически решението на съдия Уокър се отнася само до щата Калифорния, но политически това е много важна победа за борещите се за равноправие. Сп. New York обяви по този повод „Така звучи историята”. „Когато доказателствата за и против са разглеждани в детайли, става ясно колко малко смисъл има да бъдат отделени гей двойките като единствените, на които им е забранено да се женят. Като резултат решението на съдия Уокър идва не като добре дошло, а като неизненадващо,” написа в редакционен коментар пък Los Angeles Times. „За хиляди калифорнийци в гей домове, които се се опитват да водят нормален живот, това решение потвърждава пълната законова защита, която аз вярвам, че всеки заслужава,” заяви губернатора на Калифорния Арнолд Шварценегер.

Въпреки прегръдките и бурната радост на привържениците на гей браковете пред сградата на съда в Сан Франциско в сряда следобед, решението е само една стъпка от дълъг процес. Папките по делото „Пери срещу Шварценегер” сега ще бъдат преместени през няколко преки до сградата на апелативния съд, тъй като загубилата страна обяви, че ще обжалва. „Хомосексуалните със сигурност имат абсолютното право на любовта, взаимността и подкрепата на друга личност, но съдът няма право да променя значението на брака,” обяви изпълнителния директор на Калифорнийската католическа конференция Едуард Долейджи. „С подписа си съдия Уокър отхвърли вотовете и ценностите на седем милиона калифорнийци, които гласуваха за брак между мъж и жена,” коментира и Брайън Браун от „Национална организация за брака”.

От самото начало на процеса през януари бе ясно, че „Пери срещу Шварценегер“ ще мине през всички инстанции чак до Върховния съд. Традиционната тактика на гей активистите бе да се борят за признаване на правата им щат по щат (засега само Върмонт, Масачузетс, Ню Хемпшир, Кънектикът, Айова и столицата Вашингтон признават хомосексуaлните бракове). Адвокатите на двойките Кристин Пери (която като първа в списъка дава име на казуса) и Сандра Стиър, и Пол Катами и Джефри Зарило обаче решиха да заложат всичко на една карта. В рамките на две години (колкото обикновено трае ходът на едно дело до Върховния съд) веднъж завинаги да се реши казуса с гей браковете в Америка. Сега рискованият им план отпразнува първата си победа.

Калифорния се оказа в центъра на културната война след като първо през май 2008 щатският конституционен съд реши, че основният му закон всъщност разрешава хомосексуалните съюзи. Това предизвика гнева на защитниците на традиционните съюзи и на много оспорван референдум през ноември 2008г. 52% от избирателите гласуваха, че в щатската конституция трябва да бъде записан специален текст, известен като Предложение 8 (или Prop 8 на английски). Според него само бракът между мъж и жена е легитимен в Калифорния. „Пери срещу Шварценегер” съответно обжалва Prop 8 като противоконституционен текст.

За да стане още по-заплетена ситуацията, самият губернатор на щата – Арнолд Шварценегер, който в тази си роля е „кръсник” на делото, отказа да участва в процеса. Главният прокурор Джери Браун пък обяви, че според него текстът е дискриминационен. Затова като защитник на Prop 8 се яви консервативната организация „Кампания за калифорнийски семейства”. Техният основен аргумент е, че разрешаването на гей браковете ще орони статуса на традиционите семейства.

От другата страна на барикадата се оказа едно много необичайно дуо – адвокатите Тед Олсън и Дейвид Бойс. Олсън е известен републиканец и бивш главен юрист-консулт в администрацията на Джордж У.Буш, а Бойс е демократ. От самото начало бе ясно, че за двамата адвокати на преклонна възраст това е последното голямо дело и шансът им да напишат важна глава в юридическата и културна история на Америка.

Участието в процеса на Тед Олсън, юристът, извоювал изборната победа на Джордж У. Буш срещу Ал Гор във Върховния съд през 2000г., който и досега събужда силни негативни реакции сред демократите, предизвика огромен медиен и обществен интерес. Олсън публично призова републиканците да се откажат от автоматичната си неприязън спрямо гей браковете. Според него признаването на съюзите подкрепя исконните консервативни ценности – стабилно партньорство между две личности, които се стремят да създадат пълен с любов дом.

През целия процес Олсън и Бойс запазиха позитивния тон, за да докажат, че обществото не печели нищо от забраната. Тя, според тях, даже му вреди като цяло защото подлага гей партньорите и децата им на допълнителен стрес и несигурност. Гражданските съюзи, които някои щати разрешават, не са признати на федерално ниво и с преместването например в друг щат двойката губи статута си, нe ползва съвместно данъчно облагане и дори няма да бъдат допуснати до болничното легло на съпругата/съпруга си. В крайна сметка партньори като ищците Пол Катами и Джефри Зарило и Кристин Пери и Сандра Стиър (двете жени отглеждат заедно общо четири сина от предишните си бракове) живеят от години заедно и в интерес на обществото е връзките им да останат стабилни.

Аргументите и свидетелите на Олсън и Бойс бяха толкова силни и добре подбрани, че много организации от двете страни на барикадата следяха делото. Професори по право пък разглеждаха със студентите си ежедневното му развитие. Защитниците на Prop 8 поканиха само двама свидетели и се задоволиха да атакуват свидетелите на ищците (самият съдия Уокър индиректно критикува адвокатите на „Кампания за калифорнийски семейства”, че не са представили достатъчно факти, че Prop 8 служи на легитимен държавен интерес).

Дефакто Олсън и Бойс обърнаха целия дебат от това кой може да сключва брак към по-важния въпрос – какво всъщност е бракът. Дори бившата първа дама на САЩ Лаура Буш се обяви наскоро за привърженик на озаконяването на гей съюзите: „Когато партньорите са отдадени един на друг и се обичат, те заслужават, смятам аз, същите права като всички останали,” заяви тя.

Попитан от журналисти дали сега ще бързат да се оженят, единият от ищците в „Пери срещу Швaценегер” Пол Катами отговори: „Трябва ми време, за да поръчам тортата”.

Източник: Capital.bg | Гласувай » | Сподели:

Entry filed under: ЛГБТК новини. Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , .

Щатска правна организация спря анти-гей закон в Аризона Пазарджишката прокуратура: определени мимики и жестове могат да превърнат хората в зоофили

има 1 коментар Add your own

Вашият коментар

Попълнете полетата по-долу или кликнете върху икона, за да влезете:

WordPress.com лого

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Промяна )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Промяна )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Промяна )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Промяна )

Connecting to %s

Trackback this post  |  Subscribe to the comments via RSS Feed


Статии

Психология и биология на хомосексуалността


Хомосексуалност от „Енциклопедия по психология” на Oxford University Press
Въпроси и отговори за сексуалната ориентация и хомосексуалността
Въпроси и отговори за трансполовостта и половата идентичност
20 мита за хомосексуалността, гейовете и лесбийките
Психоанализа и хомосексуалност в постмодерното хилядолетие
Демаскиране на деликатния хетеросексизъм: микроагресиите и микролегитимациите в ежедневието
Когато някой те нарече „педал”: как да се справяме с микрообидите
Каква е сексуалната ми ориентация или защо оргазмът няма последната дума
Хетеросексуалните мъже, които правят секс с мъже
Хомосексуалността: парадокс на еволюцията
Хомосексуалност и педофилия: кратка бележка

Етика и право на ЛГБТ


Хомосексуалност и морал
Свобода и морализъм

Социална роля, права и социокултурна интеграция на хомосексуалността


Няколко въпроса за гей-лесбийското движение
Парадирането с хомосексуалността
Някои често срещани анти-гей тези
Как се става мъжкар или културата на омразата към педалите в психологията на българския мъж
Интимни връзки между мъжете
17 май - Международен ден срещу хомофобията

Разкриване (Coming out)

Вън от дрешника, открит на улицата

ЛГБТ семейство и родители


Въпроси и отговори за еднополовите бракове
Какво е бракът?
10 причини гей браковете да не бъдат разрешени
Въпроси и отговори за отглеждането на деца от гей мъже и лесбийки
Развитието на децата с хомосексуални родители в сравнение с това на децата в хетеросексуални семейства
Децата на родителите лесбийки и гей мъже
Работа с родители на хомосексуални

ЛГБТ история и антропология


ЛГБТ антропология
ЛГБТ етнография
Еднополовата сексуалност в Древна Месопотамия

Хомофобия


Хомофобия: анализ на един „допустим” предразсъдък
Психология на сексуалния предразсъдък

ХИВ/СПИН


Въпроси и отговори за ХИВ/СПИН

Други


За изневярата и секса

• Официални становища



Архиви

август 2010
M T W T F S S
« Юли   Септ »
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  

My Pocket

Bookmark and Share
Firefox 2
Firefox 2
Firefox 2
 
Creative Commons License
Публикуваното в този блог ползва условията на Криейтив Комънс лиценз. Tyxo.bg counter free hit counters

Посетителите ми