Пазарджишката прокуратура: определени мимики и жестове могат да превърнат хората в зоофили

12 август, 2010 at 12:38 am 10 коментара

Въпреки двете осъдителни становища на компетентни институции срещу добилия скандална слава член 14 от Наредбата за обществения ред и сигурност в Община Пазарджик, Окръжна прокуратура – Пазарджик излезе с обезпокоително постановление относно текста, който забранява „публичното демонстриране и изразяване на сексуална и друга ориентация на обществени места”.

Новият текст на пазарджишката наредба бе приет от общинския съвет в града през есента на 2009 г. Тогава двама активисти от София, Радослав Стоянов и Добромир Добрев, подадоха жалба пред Комисията за защита от дискриминация с молба за установяване наличието на дискриминация в текста.

В становището си по текста прокурорът от Окръжна прокуратура – Пазарджик Стефан Янев, който е участвал и в изготвянето на Наредбата, не просто отрича чл. 14 да нарушава каквито и да било национални и международни законови разпоредби, но се мотивира чрез свои лични сексоложки и морални теории, които противоречат на науката, българското законодателство и здравия разум.

Янев квалифицира видовете сексуална ориентация, различни от хетеросексуалната, като „противоестествени“ и твърди, че хората сами избират сексуалната си ориентация и тя може да бъде променяна чрез „агитация“ с „думи, жестове, мимики и възклицания (…) представяне на картини, образи и филми“. Според него, към видовете сексуална ориентация се включват геронтофилията, педофилията, содомията, некрофилията, фетишизма, мастурбацията и ексхибиционизма.

В становището си, прокурор Янев, който многократно използва изрази като „показен разврат“, говори предимно за сексуални разстройства и не прави разлика между тях и сексуалната ориентация, която е естествен психологичен феномен и е ясно определена в допълнителните разпоредби на Закона за защита от дискриминация като хетеро-, би- или хомосексуална, в съзвучие с възгледите на съвременната психологическа наука. Така Янев демонстрира и лошо познаване на законодателството.

„Личното невежество на г-н Янев е негов личен проблем, който обаче се превръща в проблем на още 120 000 души, живеещи в община Пазарджик, когато той се опира на него, за да кове обществени правила и да прилага законодателство, което очевидно дори не е чел“, коментира Марко Марков от Младежка организация „ЛГБТ действие“. „Неговата работа е да спазва законите на страната и да защитава правата на гражданите на Пазарджик, а не да налага псевдонаучни разсъждения, противоречащи на действителността и законите. Фрапиращото невежество и хетеросексизъм в редиците на местното самоуправление и изпълнителната власт в Пазарджик излизат от всякакъв контрол“, добави той.

Жалбоподателят Добромир Добрев съобщи, че становището е било обжалвано пред Апелативна прокуратура – Пловдив, която също е отказала намеса по случая, мотивирайки се с течащото в момента съдебно производство във Върховния административен съд. Добрев изрази несъгласието си с прокурорското постановление, подчертавайки, че разглежданото във ВАС дело е свързано с произнасянето на Комисията за защита от дискриминация за наличие на дискриминация в текста, докато работа на прокуратурата е да се произнесе по принципната му законосъобразност.

В становището си апелативният прокурор Симона Генова изрично отказва да коментира разсъжденията на пазарджишкия си колега, тъй като, според нея, „това не се налага“.

Добрев е решен да използва всички законови средства и ще обжалва двете решения във Върховна касационна прокуратура.

„Българското право все още тъне в мрака на нормативно-хетеросексуалната парадигма. Постановлението на пазарджишката окръжна прокуратура е пример за едно дълбоко неразбиране на разглеждания проблем”, коментира жалбоподателят Радослав Стоянов, студент в Нов български университет. „Реакцията от страна на общинския съвет в града, когато се стигна до контакт чрез медиите, също беше пример за такова неразбиране и нежелание да се чуят аргументите отсреща,” допълва той.

По случая в Пазарджик позиция зае и омбудсманът, който обяви, че член 14 накърнява три фундаментални човешки права и няколко закона, сред които Закона за местното самоуправление и местната администрация, Закона за защита от дискриминация и Конституцията на Република България. В годишния си доклад пред парламента той посочи пазарджишката наредба като пример за нарушаване на човешките права.

Комисията за защита от дискриминация излезе със становище, че в казуса е налице пряка дискриминация и наложи задължително предписание текстът на чл. 14 да бъде отменен от председателя на общинския съвет в града, инж. Георги Йорданов. Сега пазарджишките общинари обжалват решението на Комисията пред Върховния административен съд, където е насрочено заседание за 4 април 2011 г.

Гласувай » | Сподели:

Entry filed under: Разни. Tags: , , , , , , , , , , , , , , , .

Отново гей бракове в Калифорния* Върховната прокуратура задължи пазарджишката да атакува Член 14 в съда

10 коментара Add your own

  • 1. longanlon  |  12 август, 2010 в 8:52 am

    ще е интересно да дадеш линк към становището на прокурора – такъв бисер просто трябва да се прочете

  • 2. Миро  |  12 август, 2010 в 9:53 am

    Тук има снимка на становището:
    http://freepazardjik.wordpress.com/2010/08/11/pz-prokuratura/

    Чудно ми е кога тая работа ще може да стигне до Европа, за да приключи като хората

  • 3. longanlon  |  12 август, 2010 в 9:56 am

    ахахахахахахахахахахахХАХАХАХАХАХА

    прав бях – наистина е БИСЕР на мъдростта

  • 4. psy__  |  12 август, 2010 в 10:49 am

    Аз не виждам какво дискриминационно виждате в наредбата:

    „Забранява се публичното демонстриране и изразяване на сексуална и друга ориентация”.

    Къде тука виждате нещо което конкретизира за коя група хора става въпрос.

    Направо започва да става обратна дискриминация, като на малцинството не му харесва нещо, започва да си налага силово виждането на мнозинството и иска да го накара насила да му хареса. Малко фашистко ми изглежда даже.

    По същата аналогия, циганите може да претендират, че ги дискриминират, защото в наказателния кодекс са забранени кражбите.

  • 5. Stalik  |  12 август, 2010 в 2:19 pm

    @ psy__,

    Нека оставим на страна това, че е близко до ума, че подобен текст не се появява изведнъж просто хей така и то формулиран по този начин – кога до този момент в правото ни публичното „демонстриране“ и „изразяване“ на сексуална ориентация е било регулирано и какво налага изненадващата поява на този текст написан по този начин!? Очевидна е преднамереността в тази формулировка и ако си следил(а) случая щеше да знаеш, че в ефира на Нова ТВ предложителят на текста Благо Петров публично заяви, че този текст БИ МОГЪЛ да се използва от кмета, като основание за отказ на разрешение за публични прояви на гей-лесбийската общност. Та всичко това го оставяме на страна все едно го няма и обръщаме поглед към текста сам по себе си…

    В Закона за защита от дискриминация има специален текст, директно транспониран от европейските директиви, третиращ подобни разпоредби и определящ ги като „привидно неутрални“. Законодателят е прозрял факта, че макар някои разпоредби да са неутрални във формулировката си, практическото им приложение засяга ДИСПРОПОРЦИОНАЛНО определени групи.

    В настоящия случай този текст може да се тълкува така (а възможността за произволно тълкувание говори много лоши неща за качеството на един нормативен текст), че да бъде отказано разрешение за публична проява на гей-лесбийската общност, например парад, кино фестивал, концерт, протест и др. подобни. Това пък на свой ред – вече трябваше да си се досетил(а), а ако не си, това е обезпокояващо – че е налице нарушение на едно фундаментално човешко право, прогласено в Конституцията и в множество международни спогодби, по които България е страна. Става въпрос за правото на свободно събиране и сдружаване, което е гарант за ползотворното виреене на гражданското общество. Последното е важна демократична ценност и е от първостепенен обществен интерес.

    Друго важно право е правото на свободно изразяване. Трето важно право е правото на личен и семеен живот. Ако една хетеросексуална двойка се целува по улиците на Пазарджик дали някой ще им направи проблем? Едва ли. Ако някоя еднополова двойка го прави дали ще има проблем? Със сигурност. Ако до тях първи не се докопат някои скинари, текстът на абсурдната наредба дава право на всеки втори самозван полицай фриволно да злоупотребява със служебното си положение (примерно).

    Наличието на подобен текст може да е основание обрисуваната по-горе двойка да бъде изгонена и от заведение!

    С други думи този текст от един ПОДЗАКОНОВ нормативен акт допуска практики, които са изрично недопустими според закона и така се нарушава йерархията на административните актове – умишлено или не авторите на текста надскачат правомощията си при регулиране на обществените взаимоотношения.

    И на последно място, но не по важност, при формулиране на този текст важи презумпцията, че се демонстрира само това, което не е общоприето за стандарт, защото демонстрацията на стандарта не е демонстрация.

    И накрая, но не по важност – какво правим с по-женствените хомосексуални мъже, на които им „личи“. Феминизираното (женствено) поведение е естествено и макар да няма единно обяснение от психологията на какво точно се дължи то се знае поне, че то не е форма на театрално, преднамерено поведение. Средностатистическия неграмотен хетеросексуален у нас обаче под „парадиране“ със сексуалната ориентация визира именно И това „особено“ поведение на някои нехетеросексуални. То попада ли под ударите на чл. 14 или не? Има ли кой да ти каже…?

  • 6. longanlon  |  12 август, 2010 в 5:07 pm

    пропуснал си да споменеш за „природния закон“ на който се позовава прокурора…

  • 7. Дарина  |  13 август, 2010 в 11:39 am

    @longanlon: да се уточним: „естествения закон в природата“. :)

    Г-н прокурорът не посочва в кой естествено-природен кодекс го има този закон. ;)

  • 8. longanlon  |  13 август, 2010 в 1:14 pm

    аз отдавна се чудех какво именно е противоестествено и какви са тия „закони на природата“

    http://kaka-cuuka.com/1576

    като имам пред вид рисърча си за тоя текст, стигам до извода че следващата цел на г-н прокурора е да охранява закона на Нютон

  • 9. WOI  |  13 август, 2010 в 1:29 pm

    Това че г-н прокурорът е незапознат с човешката сексуалност си е негов проблем. Но той е явно незапознат и с целите на ЛГБТ движението, поради което би следвало да идем на място и да му ДЕМОНСТРИРАМЕ, че целта ни не е да го „отклоним“ от неговата си ориентация, да го „развратим“ или да го „склоним“ да се сношава със селскостопански добитък (той това „удоволствие“ отдавна го е открил, съдейки по ярките му фантазии в зоопарка). Напротив, нашата цел е да демонстрираме, че съществуваме и че възнамеряваме да живеем като всички други граждани на страната, без страх от насилие и безсмислени ограничения и преследвания като настоящото. Затова предлагам Прайд 2011 да се проведе в Пазарджик. Ако дотогава наредбата не е отменена и някой от демонстиращите бъде задържан, това ще бъде подробно отразено в медиите. И ако българските съдебни власти не са компетентни да си свършат работата, то Европейският съд по правата на човека в Страсбург със сигурност ще се заинтересува!

    Прайд 2011 Пазарджик!

  • […] е било издадено постановление, с което ВАП отменя постановленията на Окръжна прокуратура – Пазарджик и Апелативна […]

Вашият коментар

Попълнете полетата по-долу или кликнете върху икона, за да влезете:

WordPress.com лого

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Промяна )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Промяна )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Промяна )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Промяна )

Connecting to %s

Trackback this post  |  Subscribe to the comments via RSS Feed


Статии

Психология и биология на хомосексуалността


Хомосексуалност от „Енциклопедия по психология” на Oxford University Press
Въпроси и отговори за сексуалната ориентация и хомосексуалността
Въпроси и отговори за трансполовостта и половата идентичност
20 мита за хомосексуалността, гейовете и лесбийките
Психоанализа и хомосексуалност в постмодерното хилядолетие
Демаскиране на деликатния хетеросексизъм: микроагресиите и микролегитимациите в ежедневието
Когато някой те нарече „педал”: как да се справяме с микрообидите
Каква е сексуалната ми ориентация или защо оргазмът няма последната дума
Хетеросексуалните мъже, които правят секс с мъже
Хомосексуалността: парадокс на еволюцията
Хомосексуалност и педофилия: кратка бележка

Етика и право на ЛГБТ


Хомосексуалност и морал
Свобода и морализъм

Социална роля, права и социокултурна интеграция на хомосексуалността


Няколко въпроса за гей-лесбийското движение
Парадирането с хомосексуалността
Някои често срещани анти-гей тези
Как се става мъжкар или културата на омразата към педалите в психологията на българския мъж
Интимни връзки между мъжете
17 май - Международен ден срещу хомофобията

Разкриване (Coming out)

Вън от дрешника, открит на улицата

ЛГБТ семейство и родители


Въпроси и отговори за еднополовите бракове
Какво е бракът?
10 причини гей браковете да не бъдат разрешени
Въпроси и отговори за отглеждането на деца от гей мъже и лесбийки
Развитието на децата с хомосексуални родители в сравнение с това на децата в хетеросексуални семейства
Децата на родителите лесбийки и гей мъже
Работа с родители на хомосексуални

ЛГБТ история и антропология


ЛГБТ антропология
ЛГБТ етнография
Еднополовата сексуалност в Древна Месопотамия

Хомофобия


Хомофобия: анализ на един „допустим” предразсъдък
Психология на сексуалния предразсъдък

ХИВ/СПИН


Въпроси и отговори за ХИВ/СПИН

Други


За изневярата и секса

• Официални становища



Архиви

август 2010
M T W T F S S
« Юли   Септ »
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  

My Pocket

Bookmark and Share
Firefox 2
Firefox 2
Firefox 2
 
Creative Commons License
Публикуваното в този блог ползва условията на Криейтив Комънс лиценз. Tyxo.bg counter free hit counters

Посетителите ми