Върховната прокуратура задължи пазарджишката да атакува Член 14 в съда

13 август, 2010 at 10:34 pm 33 коментара

Впечатлен от медийния интерес, днес, 13 август, пресцентърът на Върховна административна прокуратура разпространи съобщение, че в понеделник, 9 август, е било издадено постановление, с което ВАП отменя постановленията на Окръжна прокуратура – Пазарджик и Апелативна прокуратура – Пловдив по повод член 14 от Наредбата за обществения ред и сигурност на Община Пазарджик, която забранява „публичното демонстриране и изразяване на сексуална и друга ориентация на обществени места“. Копие от него е било получено от жалбоподателя Добромир Добрев днес.

В своето постановление прокурорът от Върховна прокуратура Георги Камбуров отбелязва, че в двете становища на прокурорите от Пазарджик и Пловдив „липсва анализ противоречи ли текстът на Конституцията на Република България, на Закона за местното самоуправление и местната администрация и на Международните договори, по които Република България е страна“, както и „анализ и на текста „и друга ориентация на обществени места“, поради което възлага на пазарджишката прокуратура да оспори текста на Чл. 14 пред Административен съд — Пазарджик.

Припомняме, че постановлението на пазарджишкия прокурор вчера бе разпространено от медиите. В него той отказва да вземе мерки срещу скандалния член от наредбата, мотивирайки се с оригинален трактат за човешката сексуалност и изразяването й, чието съдържание бързо стана популярно в интернет пространството.

На свой ред от Пловдивската апелативна прокуратура отказват да коментират аргументите на колегата си, но и да вземат отношение, обяснявайки, че по текста от наредбата има насрочено дело във Върховния административен съд.

Делото пред ВАС е по жалба на Пазарджишкия общински съвет и е насочено срещу решението на Комисията за защита от дискриминация от тази година. Комисията е постановила, че текстът е пряка дискриминация и разпорежда да бъде отменен. С подобно решение е излязъл и омбудсманът Гиньо Ганев.

Камбуров попълва липсите в постановленията на Пазарджишката и Пловдивската прокуратури, като изрежда поредица от вътрешни и международни правни норми, които Наредбата нарушава. Това са текстове от Конституцията на Република България, Закона за защита от дискриминация, Закона за местното самоуправление и местната администрация, Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи и Хартата за основните права на Европейския съюз.

На базата на тези мотиви, прокурорът от ВАП отменя постановленията на двете прокуратури и задължава пазарджишката прокуратура да оспори член 14 пред Административния съд в Пазарджик. Той предписва и какви мотиви трябва да се посочат.

В съобщение до медиите младежка организация „ЛГБТ действие“ и жалбоподателите Добромир Добрев и Радослав Стоянов благодарят на прокурор Камбуров „за бързата и задоволителна работа на Върховна административна прокуратура” и изразяват надежда, „че институцията ще продължи да следи случая”.

Те отправят и призив към изпълнителната власт да предприеме нужните мерки за превенция на други подобни случаи на институционална хомофобия, които засягат правата на нехетеросексуалните българи и допринасят за тежката стигма върху тази част от обществото. „Не на последно място”, пишат те, „незаконосъобразни произволия като това на пазарджишкия прокурор Янев слагат петно върху репутацията на българската прокуратура както у нас, така и в Европейския съюз.”

„Този случай за пореден път демонстрира тревожната пропаст, която съществува между институциите в София и тези в останалата част от страната по отношение на способността им за адекватно разбиране и прилагане на антидискриминационното законодателство на България и ЕС. Това е знак, че са необходими спешни мерки на най-високо ниво за справяне с необразоваността на държавните служители по отношение на темата за сексуалните малцинства и защитаването на техните права наравно с правата на всички останали граждани”, заключават активистите в съобщението си.

Пълният текст на постановлението на ВАП:

Гласувай » | Сподели:

Entry filed under: ЛГБТК новини. Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , .

Пазарджишката прокуратура: определени мимики и жестове могат да превърнат хората в зоофили Black velvet, if you please

33 коментара Add your own

  • 1. Дарина  |  13 август, 2010 в 11:36 pm

    Най-после малко разум.

  • 2. faeton  |  14 август, 2010 в 1:57 am

    поздравления, stalik! :)
    освен всичко, това е награда за положените усилия, за теб, добри и „лгбт действие“ и за това, че не се отказахте въпреки солидната опозиция.
    макар по успоредни канали това бяха общонасочени действия, заслужаващи адмирации! :)
    прегръщам всички ви!

  • 3. Stalik  |  14 август, 2010 в 2:25 am

    Благодаря! Най-голяма заслуга обаче има Добромир. Нещата все още не са приключили. Докато не видим зачеркнат чл. 14 е рано да се радваме.

  • 4. WOI  |  14 август, 2010 в 4:22 am

    Я, дори в българската прокуратура имало хора, които разбират от право! (:

    Прайд 2011 Пазарджик

  • 5. batman  |  14 август, 2010 в 10:40 am

    A nie – heteroseksualnite – kade da si pravim paradi?Tova ne e li diskriminacia?Skoro i pedofilite ste si spretnat parad…! Xa-xa – kakva perverzna darjava…!Lumpeni,a ne homoseksualisti – nezabelejimi hora,koito isakat da sa centar na vnimanie!Izvrateno i gnusno – prirodata ne tarpi takiva izvra6tenia – rano ili kasno ste si pribere nepotrebnite…!!!!!!!!

  • 6. Galina  |  14 август, 2010 в 10:58 am

    Моралните ценности и норми са вече в минало – скоро гейовете ще спорят и за правото да правят секс на обществени мяста пред очите на децата ни.Ще раздават брошурките , в които ще показват , колко „прекрасен“ е техен начин на живот и колко „готино“ е да си гей…Раберете, НЯМАМ НИЩО ПРОТИВ ТОВА, КОЙ КАКВО ПРАВИ УДОМА СИ , НО НЯМА ПРАВО ДА МЕ ТОРМОЗИ С АГРЕСИВНАТА ДЕМОНСТРАЦИЯ НА СВОЯТА СЕКСУАЛНА ОРИЕНТАЦИЯ!!!!
    АЗ СЪЩО ИМАМ ПРАВА – ДА МОГА ДА РАЗХОЖДАМ ДЕЦАТА СИ СПОКОЙНО БЕЗ ДА СЕ СТРАХУВАМ ОТ ХРАСТИТЕ ДА НЕ ИЗКОЧИ НЯКОЙ „ГЕЙ ПАРАД“ !!!!

  • 7. Яна  |  14 август, 2010 в 11:16 am

    Защо не можете да приемете,че е нормално да има различни.Научете децата си,че всеки има право да изразява себе си,както се чувства.Така се развива толерантност.Ако един ден те самите мислят различно,трябва ли да се крият? Проявете здрав разум и не забравяйте,че вие оформяте мирогледа на подрастващите.Не създавайте чудовища,а свободни хора.

  • 8. Galina  |  14 август, 2010 в 11:26 am

    Там е цялата работа – наистина искам децата ми да растът като свободни хора и никой да не им натрапва своята сексуална ориентация.Свободата на човешкия избор е нещо много лично и уникално.Живеем в света на бълваща от всякъде информация, който се интересува от нещо – винаги ще си намери как да се образова и как да си намери приятели по интереси.Но да се фукаш, че си различен, е просто НЕЗРЯЛО за един индивид и показва само КОМПЛЕКС ЗА МАЛОЦЕННОСТ…

  • 9. Яна  |  14 август, 2010 в 11:29 am

    По вашата логика няма нищо по-нормално от това да ги водите в заведения със стриптийз,понеже танцьорите са хетеросексуални.Защо не го правите?
    Никой няма право да съди другите,криейки се зад репликата „децата ни“.Различни са и хората с друго вероизповедание,с увреждания и т.н.Как ще ги накарате да ги приемат?

  • 10. Яна  |  14 август, 2010 в 11:34 am

    А и комплексите на другите не са Ваша работа…

  • 11. Galina  |  14 август, 2010 в 11:51 am

    Приемането на различните хора е част от социалната култура на всеки нормален индивид , без която той не може да бъде нито добър гражданин, нито добър човек.Дългът на всеки е да помага с каквото може, и ако не може да обича всеки, то поне да може да приема всеки такъв , какъвто е.Аз съм изцяло за това! Но съм против гей парадите по простата причина , че те са карикатура(гротеска) на правото за свободен избор. Един смешен карнавал няма нищо общо с правото за свободен избор на сексуалната ориентация.
    Надявам се, че вече разбирате моята позиция.

  • 12. Лидия Славова Петрова  |  14 август, 2010 в 12:17 pm

    Аз съм също против да бъде демонстрирано публично избраното секс поведение. Това е много личен въпрос и когато бива публично и показно натрапван, говори най-малкото за липса на вкус и себеуважение.НЕКА И ДЕЦАТА КОИТО ИДВАТ СЛЕД НАС ДА МОГАТ ДА НАПРАВЯТ СВОБОДНО СВОЯ ИЗБОР! В противен случай става дума за манипулация на съзнанието- каква секс ориентация имам аз?- това е и препратка и към тълкуванията на законите от специалистите. Отговорност е необходима във всяка стъпка от нашия живот!

  • 13. Stalik  |  14 август, 2010 в 12:54 pm

    На загрижените майки, баби и лели тук искам да кажа нещо важно:

    Сексуалната ориентация е същностна част от човешката психика, която не се изменя въз основа на някакъв съзнателен или несъзнателен избор, възпитание, вяра или „жестове и мимики“, както беше обяснил прокурор Янев от Пазарджик.

    Наскоро въпросът за еднополовите бракове в Калифорния беше поставен на дневен ред пред Върховния съд и по този повод Американската асоциация по психология, Американската психиатрична асоциация и Националната асоциация на социалните работници на Калифорния излязоха със специално становище от 72 страници, в които обясняват, че сексуалната ориентация представлява трайно предразположение към сексуално, любящо или романтично влечение (а не само сексуално!!!) към представители на собствения, противоположния или и на двата пола (нито дума за мастурбации и зоофили).

    „Сексуалните актове и романтичните привличания се категоризират като хомосексуални или хетеросексуални според биологичния пол на индивидите, включени в тях […]. Наистина, нещата се отнасят до акт или желанието за акт с друг човек, което индивидите изразяват в тяхната хетеросексуалност, хомосексуалност или бисексуалност. Това включва действия, толкова прости, като държане на ръце или целуването на някого. Така сексуалната ориентация е неразделно свързана с интимните лични отношения, които човешките същества формират едни между други, за да отговорят на техните дълбоко изпитвани нужди за любов, обвързване и интимност. В допълнение към сексуалното поведение, тези връзки обхващат несексуални физически чувства и емоции между партньори, срещани общи цели и ценности, обща подкрепа и продължително обвързване“, пишат още колегите. :)

    (Ако някой е добър с английския и иска лично да прочете тези 72 страници, моля, да пише във формата за контакт от менюто горе и ще му ги изпратя по пощата.)

    КУЛТУРНИТЕ (не обективно научните) запрещения, характеризиращи всяко еднополово поведение като „ненормално“ или „против природните закони“ са толкова дълбоко вкоренени, че раждат изначално неразбиране и нежелание за разбиране на това различие или слушане на аргументи. Това води до жестока дискриминация, изразяваща се от дребни неща, като неодобрителни коментари или обиди, до физическо насилие.

    Всичко това налага нехетеросексуалните хора да реагират, да повишат видимостта си, за да илюстрират факта, че те не са по-различни от обикновените хора, не са „извратени“ или „сексуални маниаци“, че стереотипите за тях в общия случай не са истина и че не представляват опасност, като каквато ги представят ревностните изповедници на предразсъдъците (без, разбира се, самите изповедници да познават добре хомосексуални хора – те коментират и квалифицират животно, което не са виждали никога).

    Всичко това води до нуждата от публични прояви на гей-лесбийската общност, примерно шествия. Началото на тези прояви винаги е с протестен характер, както бяха първите паради у нас. Карнавалните шествия, които се случват днес на запад, не са нищо друго, освен празник, на утвърдилата се толерантност.

    Никое дете не може да „стане“ гей или лесбийка от наблюдаването на, комуникирането със или информацията за хомосексуални хора. Сексуалната ориентация не се променя с научаването за съществуването на „алтернативи“ (както тук пишещите загрижени майки не са променили ориентацията си, научавайки, че има и друга), не се променя от филми или музика, не се променя от модата, от мимики, жестове, вяра, електрошок, билколечение, студени компреси, психотерапия или хапчета. Чрез тези неща може да се породи единствено разбиране и уважение към различието и отношение към другия като равноценен.

    Това не е във вреда, а в полза на обществото, защото създава успешни и ползотворни връзки между хората и интегрира всички нейни членове в услуга на принос към общия интерес.

    Вредите, от които преждепишеите се боят са НЕРЕАЛНИ. Това е установено ЕМПИРИЧНО (чрез практически опит) въз основа на над 40 години научни изследвания и ТОВА е основата на политиките защитаващи това малцинство, а не сляпа вяра в равенството, както някоя госпожа изкоментира горе.

    В заключение МНОГО МОЛЯ тези, които вече нямат търпение да напишат коментар по моя, да прочетат ПОНЕ едно от следните неща и тогава да пишат отново:

    >> https://stalik.wordpress.com/statii/homoseksualnostta-vyprosi-i-otgovori-na-apa/

    >> https://stalik.wordpress.com/statii/homoseksualnost-oxford-university-press/

    >> https://stalik.wordpress.com/statii/oficialni-stanovishta/oficialno-stanovishte-za-lgb-roditelstvoto-na-amerikanskata-akademiq-po-detska-i-junosheska-psihiatriq/

    >> https://stalik.wordpress.com/statii/oficialni-stanovishta/oficialno-stanovishte-na-amerikanskata-psihiatrichna-asociaciq-za-homoseksualnostta-i-grajdanskite-prava/

    >> https://stalik.wordpress.com/statii/rabota-s-roditeli-na-homosexualni/

    Благодаря предварително.

  • 14. Сашо  |  14 август, 2010 в 1:09 pm

    Добре бе, аз като съм хетеросексуален парад ли да правя. Стига сте ни го навирали това в лицата, едно гейче в позната компания ходеше на работа от 11 до 2 и постоянно беше „фрустрирано“ и „депресирано“, разправяше, че хората не го разбират, защото бил гей и затова не можеше да върши никаква работа. НЕ МОЖАХА да го уволнят, защото било дискриминация. Аман от права на малцинствата – права за хората с различна сексуална ориентация (обърнете внимание, че ги назовавам политкоректно, а не както ми се иска), права за мангалите, права за турците, права за кришнарите и извънземните…. А аз дето плащам един вагон данъци, какви права имам? Май само да плащам данъци…

  • 15. batman  |  14 август, 2010 в 1:20 pm

    Iana jali devet bratia jatvari…! Mnogo si large,be Ian4e – pojelavam ti decata ti da stanat geiove i togava da te vidim kakvo ste govori6 – tova si e izvra6tenie s PRIRODATA na 4oveka – kakv zna4i tolerantnost – kam kogo?Sravnenieto s vsiakakvi drugi malcinstveni grupi e gre6no!Te ne protivore4at na PRIRODATA!!!!!!!!!!!

  • 16. Stalik  |  14 август, 2010 в 3:08 pm

    Сашо, от какви права си лишен ти? Възмущаваш се, че определени малцинствени групи имат претенции. Ти наясно ли си какви точно са тези претенции, след като си позволяваш да ги оспорваш и омаловажаваш? Ето, питам те: какви са правата, които гейовете искат. Това първо. И второ – кои са правата, от които ти си лишен? Когато говорим за права, аз визирам законоустановени права, а не измислени глупости от сорта на „правото да получавам две заплати месечно“. :)) Очаквам отговора ти с нетърпение.

    batman, когато твърдиш, че хомосексуалността е „извращение с природата“, въз основа на какво го твърдиш? Прочете ли предходния ми пост? Защото ако си, то тогава трябва да си разбрал, че именно по независещи от човека причини (избор, възпитание…) едни хора имат различна сексуалност. Изглежда „природата“, която ти защитаваш, е много повече причина за хомосексуалността, отколкото нещо друго. Така че питам и теб – въз основа на какво твърдиш, че хомосексуалността е „извращение с природата“?

  • 17. Дарина  |  14 август, 2010 в 4:09 pm

    Само да добавя, че гей парадите не „изскачат от храстите“, а мястото и времето на провеждането им се обявява предварително по медиите. :)

  • 18. Дарина  |  14 август, 2010 в 4:20 pm

    До хетеросексуалните, които искат да правят парад – ами направете си, не е забранено. :)

    Сашо, хомосексуалните в тази държава не са освободени от данъци. И моите хомосексуални приятели работят и си плащат данъците като всички останали – явно не са попаднали на такава интересна фирма, каквато ти споменаваш.

  • 19. ivo_isa  |  14 август, 2010 в 7:06 pm

    Яна каза: „По вашата логика няма нищо по-нормално от това да ги водите в заведения със стриптийз,понеже танцьорите са хетеросексуални.“
    Защо изместваш въпроса?
    Звучи горе-долу като:“А вие защо биете негрите?“
    И ОСВЕН ТОВА НИКОЙ НЕ Е ИЗРАЗИЛ ТАКАВА ЛОГИКА!
    Ние – НОРМАЛНИТЕ не желаем да ни се натрапват от никой интимните му преживявания. Особено, ако не споделяме вижданията му. Вие, РАЗЛИЧНИТЕ от НОРМАЛНИТЕ що не престанете да хленчите за „нарушените си права“? Ще са ви нарушени правата, когато законът е различен за ОБРАТНИТЕ. Никъде в закона не е записано такова неравноправие. Така, че просто спазвайте закона.

  • 20. Дарина  |  14 август, 2010 в 7:37 pm

    @ivo_isa Не е изместване на въпроса, а отговор на твърдението на Galina „скоро гейовете ще спорят и за правото да правят секс на обществени мяста пред очите на децата“ в предходния коментар.

    Ти прочете ли какво е написал Сталик, преди да коментираш, та да разбереш за какво изобщо става дума?

    И кои сте вие „нормалните“? Аз например съм хетеросексуална, но явно не отговарям на твоите критерии за „нормалност“ (много съм любопитна откъде идват тези критерии).

  • 21. ivo_isa  |  14 август, 2010 в 8:43 pm

    Нормални са тези, които желаят да живеят в общество без привилегии за някои от членовете му. Изобщо не ме интересува като член на обществото, кой като какво се самоопределя и поради какви причини. А не разбрах що Сталик извади от спора зоофилите? Не може ли и те да си минат с любимците на парада на различните? Ми що не поканите и педофилите?
    Не е нормално да не можеш да освободиш работник по некадърност, само защото бил педераст или член на синдиката, син на някой или циганин.
    Ти като си хетеросексуална и се разгологъзиш на обществено място, смяташ че ще ми направиш по-добро впечатление от хомоексхибиционистите на парада им, ли?
    Сега разбра ли ме?

  • 22. Stalik  |  14 август, 2010 в 10:08 pm

    ivo_isa, веднага ще ти обясня защо изключвам педофилите и зоофилите и др. под. А именно: хомосексуалността не е полова девиация (отклонение), каквото двете отбелязани от теб неща СА.

    И тъй като веднага ще попиташ каква е разликата между хомосексуалността и тези две явления и кое прокарва линията между хомо-, би- и хетеросексуалността от една страна и останалите полови влечения, които са квалифицирани като отклонения, веднага ще ти разясня.

    Когато имаме налице едно полово поведение и се чудим „в реда на нещата ли е то“, прилагаме към него следните пет правила, за да проверим:

    1. Нормален е половият контакт, в който партньорите участват доброволно. Изнасилването, например, не отговаря на това определение.

    2. Нормален е половият контакт, в който всички участници са полово зрели. Педофилията не отговаря на това условие.

    3. Нормален е половият контакт, в който участниците съзнават ясно смисълът от действията си и могат да изразят еднозначно и достатъчно разбираемо (вербално или не) отношението и съгласието си за участие в акта. При зоофилията не е така.

    4. Нормален е половият контакт, в който не е накърнено трайно физическото и емоционално здраве и цялост или пък живота на който и да е от участниците. Съществуват някои видове канибалистичен садо-мазохизъм, които не отговарят на тези условия.

    5. Нормален е половият контакт, в който обектът на сексуален интерес е адекватен, т.е. е способен да откликне на физически контакт. При некрофилията и обектния фетишизъм не е така.

    Ето как сексолози и психолози чертаят разделителната линия между адекватно и неадекватно в секса.

    Лъжа е, че не можеш да освободиш работник от некадърност, защото е гей или някакъв друг. Антидискриминационното законодателство, което очевидно не познаваш, въобще не казва подобно нещо! То казва, че когато уволнението не е РАЦИОНАЛНО, а е обосновано само поради принадлежността на служителя към група по някой от защитените от закона признаци, то тогава е налице дискриминация. Твоето твърдение е невярно и илюстрира това, как хомофобите си измислят аргументи, които не съществуват фактически.

    Чудесно е, че желаеш да живееш в общество без привилегии за някои от членовете му. Можеш ли да ми кажеш, кои са привилегиите на хомосексуалните? Моля те, изреди ми ги номерирани в списък. Благодаря ти.

  • 23. Дарина  |  14 август, 2010 в 11:12 pm

    ivo_isa, аз бях на гей парада в София и никой там не беше „разгологъзен“. Всички си бяхме напълно облечени, независимо от сексуалната ориентация. Аз бях с дънки и блузка. :)

  • 24. ivo_isa  |  15 август, 2010 в 12:33 am

    Да продължа списъка:
    6. Нормално е да не се парадира със сексуалната ориентация или друго пред хора които не желаят това.
    А можеш ли да ми кажеш с какво са дискриминирани от закона хомосексуалните?
    Ето ти един виц. В тях винаги има истина:

    Един ден началникът казал на своите служители:
    – Имаме затруднения и ми се налага да уволня един от вас.
    Всеки се защитил:
    – Не можеш да ме уволниш, аз съм жена – ще те съдя за сексуална дискриминация!
    – Не можеш да ме уволниш, аз съм възрастен – ще те съдя за възрастова дискриминация!
    – Не можеш да ме уволниш, аз съм негър, ще те съдя за расова дискриминация!
    Погледите се насочили към самотния, беззащитен бял мъж.
    Той се замълчал за момент и казал неуверено…
    – Знаете ли… сега като се замисля… аз може би съм гей…

    Относно софийския парад. Не съм се интересувал от него. Не знам как сте били облечени. Но съм виждал такива паради в щатите. И тук няма да закъснеят.

  • 25. Дарина  |  15 август, 2010 в 1:39 am

    ivo_isa, аз не мога да приема на сериозно човек, който се аргументира с вицове и протестира срещу нещо, от което не се интересува. Толкова от мене за тебе, край.

  • 26. Stalik  |  15 август, 2010 в 1:53 am

    ivo_isa, да, ще ти кажа с какво са дискриминирани. Предполагам, че под „закона“ имаш предвид пазарджишката наредба.

    „Забранява се публичното демонстриране и изразяване на сексуална и друга ориентация на обществени места.“

    Това е текстът на Чл. 14. Оставяме на страна това, което прокурор Камбуров е написал в постановлението си и което ти можеш да прочетеш сканирано от файловете горе.

    Две са възможните обяснения за дискриминацията в случая. Едното бе преди да започне производството по жалбата, а другото стана факт в решението на Комисията за защита от дискриминация.

    Обяснение 1: Непряка дискриминация

    Институтът на непряката дискриминация е дефиниран в чл. 4, ал. 3 от Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр). Той гласи:

    „Непряка дискриминация е поставяне на лице на основата на признаците по ал. 1 в по-неблагоприятно положение в сравнение с други лица чрез привидно неутрална разпоредба, критерий или практика, освен ако тази разпоредба, критерий или практика е обективно оправдан/а с оглед на законова цел и средствата за постигане на целта са подходящи и необходими.“

    Какво значи това?

    Непряка дискриминация е когато имаме налице наредба, която е неутрално формулирана, но прилагането й на практика засяга дадена група диспропорционално.

    Пример:

    Обява за работа: „Търсим счетоводител… ала-бала… Изисквания: …ала-бала, дрън-дрън… Да може да вдига тежести до 100 кг.“

    Дотук всичко е ясно – никъде не се уточнява, че търсят млади хора или само мъже. Но условието за 100-те килограма е важна подробност, защото в практиката много по-малко жени или възрастни хора биха отговорили на този критерии, в сравнение с млади мъже. Формулировката на обявата е неутрална, но за да подбере такъв служител, какъвто на него му е угоден, без да пише дискриминационна обява, работодателят поставя такова условие, което не устройва определена група лица. На кой счетоводител ще му трябва да вдига 100 кг.!?!? Това е преднамерено поставено условие и това е очевидно.

    Преди да си попитал „Какво лошо има, ако работодателят иска да има служител мъж, а не жена“, ще ти кажа, че лошо няма, ако има основателна причина за това изискване. А ако имаше такава причина, работодателят или би я посочил, или не би я посочил, считайки, че тя е очевидна сама по себе си. Той действително има някаква вътрешна причина, известна само на него, но явно знае, че тя не би се квалифицирала като „основателна“, и следователно я прикрива, като вместо нея поставя такова условие, което облагодетелства само типа желани от него хора.

    Ето това е непряка дискриминация. Какво е дискриминативното в чл. 14?

    Той е неутрален и важи за всички. Да, обаче при тълкувателен прочит на текста (без да обсъждаме неяснотата на „и друга“ в него) стигаме до следното:

    А. Манифестните признаци на хетеросексуалността са толкова вкоренени в културата и ежедневието, че се третират като нещо обичайно и повечето хора не биха ги квалифицирали като „демонстрация на сексуална ориентация“. Напр. ако една разнополова двойка се държи за ръка на улицата малко хора биха обърнали специално внимание на това. Ако двойката е еднополова и най-вече мъжка обаче, това би се интерпретирало като проява на сексуална ориентация. Тоест тук имаме налице културно обусловен двоен стандарт, който създава предпоставки при една такава действаща вече наредба да засегне една група повече, отколкото би засегнал друга.

    Б. Както обяснихме, общоизвестен факт е, че разнополовата интимност и обвързаност е дотолкова обичайна и нормативна, че повечето хора дори не й обръщат специално внимание. Т.е. видимостта й е доста голяма. Не е така с еднополовата. Боейки се от стигмата, която носи със себе си различната сексуалност, много нехетеросексуални я прикриват и респективно крият интимните си взаимоотношения с хора от своя пол. Това им създава един комфорт, но единствено в условията на частното общуване. Единици са тези, които биха си позволили да се целунат или дори (!!!) да си кажат „обичам те“ на публично място. Това също са манифестни признаци на сексуалната ориентация, но не се третират като такива, ако са практикувани от разнополови. За да се преодолеят стереотипите и лъжите за същността и характера на еднополовите връзки и за да се покаже, че те не далеч не се свеждат до екзотични и разюздани сексуални практики, а са просто отражение на хетеросексуалните взаимоотношения със всичките им не-сексуални и сексуални нюанси, тази група трябва да повиши видимостта си. Това вече обясних много по-горе, ако си го прочел. Повишаването на видимостта се реализира чрез културни събития, а в някои случаи и чрез протести и шествия. Шествието, ако не ти е известно, е основно средство за контакт на едни хора с останалата част от обществеността и е основен белег да демократичността и наличието на гражданско общество. Правото на свободно събиране и сдружаване е защитено от редица вътрешни и международни законови актове. Ето това са основанията за провеждане на шествия на нехетеросексуалните. Карнавалният им вид на Запад е продукт на търсенето на позитивна формула за отстояване на личните свободи, облечена в самоирония и забава. Тук е доста рано за подобно нещо. Както и да е. Такова публично събитие също у нас се квалифицира като „преднамерена демонстрация“ на сексуална ориентация (а то не демонстрира това, но както и да е…) и следователно един такъв текст в една такава наредба би могъл да послужи за основание да се окаже провеждането му от общинските власти. Ето тук отново имаме непряка дискриминация – повсеместно видимата хетеросексуалност се реализира без санкция по уж неутралния текст от наредбата, но едно публично събитие на гей-лесбийската общност не може да се проведе. Ние сме толерантни, но само ако обектът на толерантността ни не съществува… :))) Много хитро, нали? Забележи, че аз не си измислям това. Човекът от общинския съвет, Благо Петров, който е предложил всъщност този текст, публично призна пред медиите, че този текст от наредбата действително би могъл да се използва от кмета за забрана на подобни публични прояви!!!! Това е РЕАЛНА вреда, не измислена.

    От тези два примера (А и Б) следва, че такъв един текст съставлява ПОНЕ непряка дискриминация. Опитът на общинарите да прикрият хомофобията си е неуспешен, защото законодателят е намерил алгоритъм, по който да преценява дали дадена разпоредба осигурява напълно равно третиране или не. :)

    Обяснение 2: Пряка дискриминация

    Обяснение 2 е по-просто и по-кратко. Пряката дискриминация е определена в чл. 4, ал. 2 от ЗЗДискр:

    „Пряка дискриминация е всяко по-неблагоприятно третиране на лице на основата на признаците по ал. 1, отколкото се третира, било е третирано или би било третирано друго лице при сравними сходни обстоятелства.“

    В своето решение Комисията за защита от дискриминация постанови, че в случая по чл. 14 е налице пряка дискриминация. Основанията за това бяха материалите, които Комисията събра в хода на проучването по преписката и по време на откритите си заседания, където като свидетел бе призован предложителят на текста Б. Петров. От публичните изяви на общинарите в хода на проучването наяве излязоха техните дискриминационни нагласи и мотиви. Те многократно в съобщения до медиите и в свои медийни участия засвидетелстваха негативно и обидно отношение към нехетеросексуалните, квалифицирайки ги като различни от „нормалните“ (каквото и да значи това) и дори председателят на общинския съвет, инж. Георги Йорданов, стигна дотам, да каже, че е ОК с това „те“ да си „проявяват“ ориентация в затворени места. !!! Това, редно е да отбележим, се нарича „сегрегация“ и е основен механизъм на един от най-човеконенавистническите и несправедливи политически режими – този на апартейда. Въз основа на това Комисията заключи, че има данни за осъществена пряка дискриминация и задължи общинския съвет да отмени чл. 14, което сега те обжалват.

    Надявам се обяснението ми да е било ясно. Надявам се, че виждаш и сам, че тези неща не са толкова прости, колкото ти някога си мислел, ако въобще си полагал усилия в тази насока.

    Сега най-любезно те моля да ми отговориш на въпроса от предишния ми коментар, на който отговор не получих, въпреки настояването си. Припомням:

    Можеш ли да ми кажеш, кои са привилегиите на хомосексуалните? Моля те, изреди ми ги номерирани в списък.

  • 27. ivo_isa  |  15 август, 2010 в 9:09 am

    Мога разбира се:
    Привилегията на всяко малцинство да използват точно такива антидискриминационни текстове, така че да се облагодетелстват лично или в група за сметка на останалата част на обществото.
    Не разбирам защо се дразните дори тогава, когато ви наричат „различни“, да не би да не е вярно? А в медицината си има термин – педерастия.
    И да – наистина е противоестествено това поведение от гледна точка на логиката на живота. Половете си имат пряко биологично предназначение. Затова и разнополовите контакти са нормални и не правят впечатление. Вярно е, че еднополови контакти се наблюдават и при други животни:-) Но това показва само , че и природата не е застрахована от грешки. Но животното предпочело еднополов контакт просто губи правото си на запазване на своите гени.
    И съм сигурен, че хомофилията (хомосексуалността) при хората е не само генетично предположена, но има и социални корени. С други думи – това си е болестно състояние от физиологична и психическа гледна точка. Затова не е нормално подрастващото поколение да бъде лъгано, че хомосексуалността е нормално състояние. Всички имаме (поне ние – нормалните) задължение към продължението на вида и не е допустимо допълнително да намаляваме генетичното му разнообразие.
    Всичко това е истина и не разбирам защо се опитвате да я изкривявате?

  • 28. Stalik  |  15 август, 2010 в 1:09 pm

    Скъпи ivo_isa, продължаваш с лъжливите си и манипулативни изказвания.

    „Привилегията на всяко малцинство да използват точно такива антидискриминационни текстове, така че да се облагодетелстват лично или в група за сметка на останалата част на обществото.“

    Горният цитат от коментара ти е лъжа. Няма такава привилегия. Законът за защита от дискриминация защитава двупосочно всякаква група, без да прави разлика между малцинство или мнозинство. Сред защитените по закона признаци е „сексуалната ориентация“, която в същия закон е определена като „хетеросексуална, бисексуална или хомосексуална“. Защитата от дискриминация не е само за би- или за хомосексуални.

    Така например, ако етнически българин бъде уволнен от фирма, в която служителите са преобладаващо от друг етнос, той също може да потърси защита от дискриминация и ако действително прекратяването на трудовите му взаимоотношения няма рационална обосновка, работодателят му ще бъде санкциониран.

    Още повече – защитата на равното третиране не става „за сметка“ на никого. Що за абсурдна теза? Някой в тази държава е ощетен от това, че законът го задължава да се отнася към друг като към равен? Това е най-голямата глупост, която бях чел напоследък.

    На теб кой ти е казал, че някой тук се дразни от това, че го наричат „различен“? Проблемът е, че рядко ни наричат „различни“. В повечето случаи се употребяват квалификации като „ненормални“, „извратени“, „психично болни“ и др. под., както и културните предразсъдъци, които водят до пропасти между родители, братя, сестри и приятели с техните нехетеросексуални близки. Тази стигма, това клеветническо позорно клеймо, може да съсипва животи! Като оставим настрана изключителния дистрес, който предизвикват подобни квалификации и предразсъдъчно отношение, които представляват психотормоз, трябва да отбележим, че те не се основават и на рационална обосновка или познаване на феномена.

    Продължаваш с лъжливите си твърдения. В медицината няма термин „педерастия“. :) Има си Международна класификация на болестите на СЗО и учебници по медицина. Там такъв термин няма, вярвай ми. Това не е термин, още повече, а е старогръцка дума, която има съвсем конкретно културно-историческо значение и не може да се съотнася равностойно на съвременния термин „хомосексуалност“. Това е специфичен вид връзка между зрял мъж и юноша, подчинена на определени правила и цели, а не егалитарна връзка между зрели мъже с равнопоставен социален статус.

    Не е вярно, че хомосексуалността е „противоестествена“. „Естествено“ поведение е такова поведение, което е възникнало без човешка намеса. Как при животните има хомосексуалност тогава, пък е неестествена в същото време? :)

    Тезата за „предназначението на половете“ е невярна. Ако говорим за предназначението на очите например, където има безспорно една единствена функция – ОК. При половото общуване обаче това не е така. Сексът се практикува от хората предимно с нерепродуктивни функции, а хомосексуалните хора не са неспособни да се възпроизвеждат, ако пожелаят това – нямат никаква увреда на самата полова функция или потентност.

    Още повече – вменяването на „преднамерен замисъл“ в природните феномени, като „природни закони“ или опити да се персонифицира абстракцията „природа“ като й се приписва замисъл, цел или грешка, е откровен креационизъм. Днес ми разправяш това, утре може да започнеш да говориш, че планетата ни е сътворена от някого за 6 дни, както действително твърдят много креационисти.

    Не е вярно, че животните (или хората) с хомосексуално поведение губят „правото си“ на запазването на каквото и да е (някой им присъжда право ли???). Много нехетеросексуални мъже и жени са родители и са такива по едни или други обстоятелства – предишен хетеросексуален брак, изкуствено осеменяване, дарителство на сперма или сурогатна майка.

    Предполагам, че не ти е известно, че съществуват биологични обяснения за еволюционната функция на хомосексуалността, които са търсени именно поради въпроса „Защо в природата има хомосексуалност“ (нали вече уточнихме какво е естествено…). Ама хайде да не си говорим сега за алели и рецесивни белези… Генетиката не ми е свръхлюбима.

    Хомосексуалността не е болестно състояние от никаква гледна точка, защото има критерии за това даден феномен да се квалифицира като болест и хомосексуалността не отговаря на тях. ЕТО ЗАЩО тя бе извадена от Международната класификация на болестите на Световната здравна организация през 1990 г.

    Десетки години научни изследвания еднозначно доказаха, че да си хомосексуален не носи вродена пречка за водене на здрав, щастлив и продуктивен живот.

    Как информирането на „подрастващото поколение“ за съществуването и равноценността на гражданите с хомо- или бисексуална ориентация ще доведе до „допълнително намаляване на генетичното разнообразие“? МНОГО държа на отговор на този въпрос.

    И към предходния ми въпрос към теб – „Можеш ли да ми кажеш какви са привилегиите на хомосексуалните“ – дали случайно имаш да изтъкнеш ДРУГИ някакви реални привилегии, освен лъжата за неравно прилагания закон?

  • 29. moni  |  15 август, 2010 в 6:54 pm

    След като хората които имат джендер са напълно нормални за какво им са тези гей паради и изискване за специално отношение към тях.
    Когато един индивит е роден мъж, а той непрекъснато си мисли че е жена , ТОВА СИ Е 100% ПАТОЛОГИЯ С РЕАЛНА ОПАСНОСТ ЗА ЖИВОТА И ЗДРАВЕТО НА ОКОЛНИТЕ .

  • 30. Stalik  |  15 август, 2010 в 7:21 pm

    moni, прощавай, но ти прочете ли въобще нещо от дискусията дотук?

    Защо са парадите и „специално“ отношение? И на двете неща отговор тук вече беше даден.

    Ако обичаш прочети предходните коментари и тогава се включи, ако имаш какво да кажеш.

    Колкото до половата идентичност и мъжете, които си мислят, че са жени – ти говориш за транссексуалността. Съгласно Международната класификация на болестите транссексуалността е състояние, а не болест (патология). Тя представлява разминаване между психическия и физическия пол, КОЕТО на свой ред води до емоционални проблеми, най-вече т.нар. полова дисфория. Изключае това трасполовите хора са напълно способни да се адаптират пълноценно, както и всички останали индивиди в обществото.

    Твърдението, че трансполовите състояния са „опасност за живота и здравето на околните“ е погрешно и не е подплатено с никакви факти и доказателства. Препоръчвам ти да не разпространяваш подобни клевети. Можеш да се информираш от следния научно-популярен материал:

    https://stalik.wordpress.com/statii/transseksualnost-transpolovost-vyprosi-otgovori/

    Хомосексуалността не е трансполово състояние. Хомосексуалните мъже не си „мислят“, че са жени, нито имат желание да бъдат.

  • 31. Дарина  |  15 август, 2010 в 7:22 pm

    Извинявай moni, ти правиш ли разлика между сексуална ориентация и полова идентичност?

    Не ми е ясно какво точно разбираш под „джендер“, че някои хора според тебе го имат, а други го нямат.

    И с какво някой, който е „роден мъж, а той непрекъснато си мисли че е жена“ е опасен за живота на околните? :)

  • 32. Not Sure  |  16 август, 2010 в 2:25 pm

    Скъпи Сталик!
    от два дни се опитвам да ти отговоря, но явно не мога да оставя коментар. Защо ли?
    Ето тук ще оставя моят отговор:
    http://ivo-isa.blogspot.com/

    Аз не лъжа и не манипулирам, а това, че не си успял да схванеш мисълта ми, много ме огорчава. Затова ще се поясня:
    Всеки, който се чувства слаб и беззащитен е склонен и се стреми да използва всякакви средства за да се защити. Дори от справедливо и безпристрастно прилагане на закона или от закономерно последствие от поведението му (в общия случай). Това имах предвид и това е смисълът на вица който не разбрахте. Не е абсурдно и глупаво, а елементарна психология ;-)
    Забелязвам, че си се назобал със сложни думички, но явно не всичко ти е ясно. В този смисъл креационизма за който пишеш, се върти само в твоята глава. Не ми приписвай чужди глупости.
    За да е вярно едно твърдение относно взаимодействията в природата, е необходимо да се проследят правилно причинно-следствените връзки.

    Като казвам, че природата греши, имам предвид че еволюцията на живите организми е случаен процес. При това действа естественият отбор и го ограничава в полза на по-приспособените индивиди, а оттам и на вида като цяло. Така еволюцията получава обща посока, но случайността ѝ е основна характеристика. Нормално и естествено е да се появят отклонения.

    Но в еволюцията полът си има предназначение . Удоволствието като чувство обслужва продължаването на вида! Затова и биохимията на половия нагон е по-силна в някои случаи и от чувството за самосъхранение. Тук се корени и анормалното сексуално поведение – слабите индивиди се опитват да оцелеят на всяка цена:

    http://bg.wikipedia.org/wiki/Хомосексуалност

    „…Хомосексуално поведение се наблюдава и е налично и у животните, особено у онези видове, които водят социален начин на живот, в частност морските птици и бозайниците, маймуните и човекоподобните маймуни…”

    „…Жанет Ман, професор по биология в Джорджтаунския университет във Вашингтон, САЩ, е сред специалистите занимавали се с теории за хомосексуалното поведение у животните, по-специално у делфините. Според нея този тип поведение е еволюционно предимство, минимизиращо вътрешновидовата агресия, особено сред мъжките индивиди…”

    В този смисъл хомосексуалното поведение е нормално отклонение от правилото. С други думи – докато има полове, ще има и хомосексуално поведение. Това аз го разбирам, но не искам да се твърди, че не е отклонение и да се насажда хомосексуално поведение в подрастващите
    Защото едното не е вярно а другото не е правилно!

    http://www.jeremiahproject.com/trashingamerica/homosexeducate.html
    Не се информира, а просто най-нахално се насажда.

    Когато започнете да се пъпкувате, ще отпадне еволюционната нужда от полово разделение.
    Сега следиш ли мисълта ми?

    Относно педерастията и хомосексуалността – неща които не съм си измислил аз:

    http://bg.wikipedia.org/wiki/Педерастия:

    „…Днес терминът педерастия се употребява за каквото и да е любовно или сексуално отношение между мъж и юноша, а в някои езици означава и въобще хомосексуално отношение… “

    http://bg.wikipedia.org/wiki/Хомосексуалност:

    „…Използваните в по-старата литература определения като хомофилия, инверсия, мъжеложство или девиация не се употребяват в съвременната научна литература. Съществуват и други терминологични подходи, включително описателни такива, с цел да се конкретизира спецификата на контакта…”
    Съществуваха и в медицината, но под натиска на хомолобитата бяха премахнати :-)

    http://bg.wikipedia.org/wiki/Педерастия:

    „…Законодателствата на много западни държави (като тези от ЕС, Канада и др.) създават пространство за законни педерастични отношения, но при все това такива са рядкост. Съвременното общество е твърде чувствително по тези проблеми, и на такива отношения се гледа като на рискови, потенциално експлоатативни…”

    http://bg.wikipedia.org/wiki/Педерастия:

    „…Други автори твърдят, че някои държави насърчавали педерастията с цел ограничаване на раждаемостта, насочвайки любовта и сексуалната енергия на гражданите си в непродуктивна насока…”

    http://bg.wikipedia.org/wiki/Патопсихология:

    Нарушаване на социалните норми

    „…Културните очаквания относно редно/нередно, правилно/неправилно са силно оформящи за социалното поведение на индивидите, съответно силното разминаване с тези очаквания предизвиква представата за анормалност. Това важи особено силно особено по отношение на така наречения културен код – облеклото, маниерите, контактът с очи и прочее. Нарушаването на този иначе невидим и още повече неписан културен код се възприема като анормално поведение. Интегрираността на нормите не просто в обществото, а в неговите членове е толкова силно, че понякога изглежда абсолютно и за това безвъпросно…”

    В обществените науки съществува понятието „морал”. Моралът показва способността на индивида да преодолее или ограничи стремежа си към задоволяване на собствените моментни желания, които са в противоречие с обществените норми и очаквания. В този смисъл и вашето поведение на себеизлагане е аморално. Не е необходимо да ни го навирате в очите. Знаем, че съществувате и не ни интересуват интимните ви желания и преживявания. Никой не ви гони:

    http://bg.wikipedia.org/wiki/Хомосексуалност

    „В България хомосексуалните отношения по взаимно съгласие между пълнолетни (18 г.) са декриминализирани през 1951 г.”
    Просто си живейте живота, без обаче да досаждате на другите. Вие сте част от този свят, но той не се върти около вас. Аз не харесвам гей-баровете и не ходя там. Не може обаче да превърнете един цял град в такъв. Когато мен не ме искат някъде, аз не нахалствам. А вие?

  • 33. Stalik  |  17 август, 2010 в 9:11 am

    ivo-isa, коментарът ти е отивал в спам заради множеството линкове.

    Напротив, манипулираш и демагогстваш, защото законът не се прилага от самото малцинство и то няма как да „злоупотребява“ с него. Случаят с Пазарджик не е „справедливо и безпристрастно прилагане на закона“ и (1) аз вече ти обясних защо, при това като за третокласник, и (2) това не е само мой възглед, но и възглед на три държавни институции – омбудсмана, Комисията за защита от дискриминация и (ВНИМАНИЕ!) Върховната административна прокуратура. Съжалявам, че тези факти не ти изнасят, но това е така. :)))

    Думата „отклонение“, която употребяваш, е твоя ОЦЕНКА. :) Природата не познава „отклонения“. Тя е просто обективна действителност, в която едно нещо следва от друго и т.н. Човекът е измислил думи като „отклонение“, за да квалифицира необичайни явления, но най-качествената характеристика на това определение е количествената. А, както знаем, хомосексуалността не е никак рядко явление, нито е спорадичен културен проблясък.

    Щом си много запознат с еволюцията, предлагам ти следното четиво и приключваме темата:

    https://stalik.wordpress.com/statii/homoseksualnostta-paradoks-na-evoliuciqta/

    Не разбирам кого се опитваш да убедиш в „насаждане“ чрез цитиране на смехотворна статия (която е лично мнение) от някакъв псевдонаучен американски десен християнски сайт, бъкан с… я!, креационистки ремарки! :))) Колко изненадващо…

    А и самото заглавие „Teaching homosexuality…“ е малоумно. Вече обясних надлежно, че сексуалната ориентация не е нещо, което се учи (включително чрез мимики и жестове) и още повече – не е нещо, което може да се преподава, както например се преподава английски. :)

    Но да се върнем към сайта с американското знаме, който ми препоръчваш като препратка, и креационизма в него (с който знаем, че ти съвсем, ама съвсем нямаш нищо общо). В статията за либерализма, например, четем:

    „Evolution vindicated divine immanence, since this explained how God had slowly built the universe through natural law. “

    Това е от тук: http://www.jeremiahproject.com/culture/view_liberalism.html

    И ти ли за тези природни закони говориш? :))

    Същият сайт, който ти явно тачиш, без въобще да си креационист, разбира се, обяснява и следното:

    „The government school system requires that she [някаква си учителка] teach evolution in her science class with no reference to creationism or any contrasting viewpoint to Darwin’s theory.“

    http://www.jeremiahproject.com/culture/teachingislam.html

    Но ти иначе нямаш нищо общо с креационизма. :)

    Претенцията за ВМЕНЯВАНЕ (а не откриване) от теб, като човек, на някакъв планиран смисъл или предназначение на половете, или въобще вменяването на някакво предназначение или планиран замисъл на който и да е природен феномен, неконтролиран от жив организъм, се нарича телеология. А телеологията е сърцевината на креационистките идеи за интелигентен дизайн. Съжалявам, че и тук фактите не ти изнасят, но е така.

    Съвременната наука няма претенцията да прави подобни оценки, по причина, че тя отдавна е признала, че природата има много малко „закони“ (предимно физични и математически принципи, които просто така се случват, просто са) и огромно разнообразие, което трудно може да се помества в рамки или правила. Това, което човекът може да прави, е да констатира чрез наблюдение. Интерпретациите от тук насетне са много по-трудни и сложни, отколкото предполагаш, а и в крайна сметка са теоретични. А всяка една теория може да бъде повлияна от културни предубеждения. Още повече – веднъж утвърдена, защото обслужва тези културни предубеждения, тя проявява устойчивост пред фактите, които й противоречат. Проста психология на предразсъдъка.

    Следващите ти линкове са не по-малко смущаващи. :) Не зная дали знаеш, но Уикипедия не е много авторитетен източник, тъй като се списва от любители, голяма част от които неквалифицирани професионално в областите, в които пишат. Затова трябва да се ползва внимателно.

    Конкретно за педерастията е ясно, че тя се използва като пейоратив в езика ни. Но все си мисля, че такъв пейоратив няма място в нашата дискусия. Още повече – това, което ми цитираш, не казва, че това е „термин в медицината“, както ти твърдеше. Хайде като се мъчим да си доказваме твърденията, поне да си спомняме какво точно сме твърдели от А до Я, че иначе бие на демагогия. Сега казваме едно, след малко същото, ама само наполовина…

    Това с нарушаването на социалните норми какво идва да покаже? Че идеята за нарушаване на нормите е културен конструкт може би? :) Аз нямам противоречие тук. Напротив – девиантният субект, признавам аз, е девиантен не поради присъщи му свойства сами по себе си, а поради ОЦЕНКАТА, която околните им дават. Така например някога леворъките хора са били считани за „ненормални“. Без коментар.

    Прощавай, но това определение за „морал“, което ни даваш малко преди финала, къде го прочете? Това определено не е понятието „морал“, което аз съм учил по етика. Моля да ми посочиш източника.

    Докато го посочиш ще работим с твоята дефиниция, която ще наречем „работна“. Та, твърдението ти, че някакво „самоизлагане“ противоречи на твоята работна дефиниция за морал е вярно, само дотолкова, доколкото тази дефиниция почива на ТВОЯ лична вътрешна логика.

    От обективна гледна точка, най-вече правна, няма нарушен морал, защото законът не борави с такива абстракции – моралът и добрите нрави така, както ги разбира законът, не могат да се нарушат от факта, че някой е заявил открито различието си. Група хора с увреждания или незрящи, които излизат на протест на улицата в защита на интересите си и в противовес на отношението на обществото към тях, не нарушават морала, макар да са и различни, и малцинство.

    Моралът и добрите нрави се нарушават, например, от сексуални действия на публично място, ексхибиционизъм (аз не ходя гол по улиците, за теб не знам), непристойно поведение (уриниране на публично място, например; крещене на крайно нецензурни думи на улицата) и други подобни. Да се твърди, че с декларирането на моята различност аз нарушавам „морала“ е смешно.

    Още повече – твърдението ти, че демонстрирам някакво „моментно желание“ не е вярно. Сексуалната ориентация не е „моментно желание“ и не се изчерпва с „моментно желание“. Опасявам се, че ти влагаш в това понятие смисъл, който е непълен. Сексуалната ориентация не е просто дадена насоченост на сексуалния нагон и това аз вече обясних в един обширен коментар по-нагоре в темата. Ти очевидно или умишлено игнорираш вече изказани в хода на дискусията твърдения, или просто не си чел. И в двата случая диалогичността е нарушена, което ми прави лошо впечатление.

    Въпросите ми се трупат ли трупат. :) Ето обобщение на досега зададените въпроси (на които отговор не получих) и няколко нови:

    1. Как информирането на „подрастващото поколение“ за съществуването и равноценността на гражданите с хомо- или бисексуална ориентация ще доведе до „допълнително намаляване на генетичното разнообразие“? Забележи, че англоезичният линк, който ми даде, не дава обяснение на този въпрос. Там се твърди, че на ученици се обяснява, че има такова нещо, като хомосексуалност. В противовес на действителността там се говори за „homosexual lifestyle“, а хомосексуалността не е „lifestyle“, а основен компонент от психиката, който е и доказано генетично и неврологично обусловен. От теб очаквам да ми обясниш как хомосексуалността, която има генетична и неврологична етиология, може да бъде „научена“ чрез информиране от някой, който не разполага с такава конституция (генетична предиспозиция, съответни мозъчни структури и прочее). Това ми е изключително интересно.

    1а. Къде „увеличаването“ на генетичното разнообразие е декларирана норма и задължение на гражданите в едно общество? И ако има такава норма, то какво трябва да е отношението ни към хората с фертилни проблеми? И те ли не трябва да имат граждански права?

    2. Можеш ли да ми кажеш какви са привилегиите на хомосексуалните? Ти твърдиш, че имаме някакви „привилегии“. Поисках СПИСЪК с конкретни такива. Ще продължа да повтарям въпроса, докато кажеш кои са или кажеш „няма такива“. Ти си избери. Под „привилегия“ се имат предвид някакви особени граждански права, които нямат другите граждани.

    3. Кой нехетеросексуален е декларирал желание да превръща цял град в гей бар или каквото точно имаш предвид във финала на последния си коментар? Моля за авторитетен източник (устав или доклад на някоя организация, изказване на пресконференция…).

    4. Хората, които сключват брак, поради „моментно влечение“ ли го правят или го правят, защото се обичат и искат да споделят живота си с човек, към който имат специални чувства? Нещо нередно в това има ли?

    5. Наясно ли си въобще с това какви са правата, които нехетеросексуалните хора адресират в исканията си? Опитвал ли си се НЯКОГА да научиш? Ако да, как?

    За финал: не обичам да вземам такива мерки, но аз имам сериозни етични принципи при дискусия. В нея се правят твърдени и се дават аргументи, а ответната страна отговаря конкретно. В този смисъл, ако следващият ти коментар не съдържа конкретни и ясни отговори, подкрепени с обективни и авторитетни източници, ще бъда принуден да отчета непродуктивност в участието ти тук, което се квалифицира като „онлайн тролство“ и да изтрия коментара ти. И така, докато не получа отговор по същество. Такива са правилата на дискусията.

Вашият коментар

Попълнете полетата по-долу или кликнете върху икона, за да влезете:

WordPress.com лого

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Промяна )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Промяна )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Промяна )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Промяна )

Connecting to %s

Trackback this post  |  Subscribe to the comments via RSS Feed


Статии

Психология и биология на хомосексуалността


Хомосексуалност от „Енциклопедия по психология” на Oxford University Press
Въпроси и отговори за сексуалната ориентация и хомосексуалността
Въпроси и отговори за трансполовостта и половата идентичност
20 мита за хомосексуалността, гейовете и лесбийките
Психоанализа и хомосексуалност в постмодерното хилядолетие
Демаскиране на деликатния хетеросексизъм: микроагресиите и микролегитимациите в ежедневието
Когато някой те нарече „педал”: как да се справяме с микрообидите
Каква е сексуалната ми ориентация или защо оргазмът няма последната дума
Хетеросексуалните мъже, които правят секс с мъже
Хомосексуалността: парадокс на еволюцията
Хомосексуалност и педофилия: кратка бележка

Етика и право на ЛГБТ


Хомосексуалност и морал
Свобода и морализъм

Социална роля, права и социокултурна интеграция на хомосексуалността


Няколко въпроса за гей-лесбийското движение
Парадирането с хомосексуалността
Някои често срещани анти-гей тези
Как се става мъжкар или културата на омразата към педалите в психологията на българския мъж
Интимни връзки между мъжете
17 май - Международен ден срещу хомофобията

Разкриване (Coming out)

Вън от дрешника, открит на улицата

ЛГБТ семейство и родители


Въпроси и отговори за еднополовите бракове
Какво е бракът?
10 причини гей браковете да не бъдат разрешени
Въпроси и отговори за отглеждането на деца от гей мъже и лесбийки
Развитието на децата с хомосексуални родители в сравнение с това на децата в хетеросексуални семейства
Децата на родителите лесбийки и гей мъже
Работа с родители на хомосексуални

ЛГБТ история и антропология


ЛГБТ антропология
ЛГБТ етнография
Еднополовата сексуалност в Древна Месопотамия

Хомофобия


Хомофобия: анализ на един „допустим” предразсъдък
Психология на сексуалния предразсъдък

ХИВ/СПИН


Въпроси и отговори за ХИВ/СПИН

Други


За изневярата и секса

• Официални становища



Архиви

август 2010
M T W T F S S
« Юли   Септ »
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  

My Pocket

Bookmark and Share
Firefox 2
Firefox 2
Firefox 2
 
Creative Commons License
Публикуваното в този блог ползва условията на Криейтив Комънс лиценз. Tyxo.bg counter free hit counters

Посетителите ми