Хомосексуалността и избирателното четене на Библията

25 декември, 2011 at 1:32 am 2 коментара

Автор: Джонатан Дъдли, специално за CNN

Редакторска бележка: Джонатан Дъдли е автор на Broken Words: The Abuse of Science and Faith in American Politics.

Израствайки в евангелистка общност, бях научен, че позицията на Библията по въпроса за хомосексуалността е ясна. Учеха ме, че Бог я осъжда и че тези, които мислят другояче, просто не са прочели Светото писание достатъчно внимателно.

След като наскоро се дипломирах в богословското училище към Йейлския университет, вече мога да кажа, че подходът на евангелистката общност от детството ми, макар и посят с добри намерения, е прояден от користни двойни стандарти.

Не храня никакво съмнение в това, че единият от авторите на Новия Завет, писал по въпроса за интимното общуване между мъже, го е мислел за грях. В единствения пасаж в Библията, който посочва ясно причина за отхвърляне на еднополовите романтични взаимоотношения, намиращ се в глава първа от посланието на Св. ап. Павел до Римланите, апостол Павел нарича тези взаимоотношения „противоестествени”.*

Проблемът е в това, че единственият друг подобен морален аргумент на Павел, основан на природата, е следният: „Нали и самата природа ви учи, че е безчестие за мъж, ако си оставя [дълга] коса? Но, ако жена си оставя [дълга] коса, то е чест за нея, понеже косата й е дадена вместо покривало” (1 Коринтяни 11:14-15).

Малцина християни биха отговорили на този въпрос с „да”.

Накратко: Павел възразява срещу две неща като противоестествени — едното е интимността между мъже, а другото е дългата коса при мъжете и късата при жените. Общността на хората, които са ротив гей браковете, приемат едното неодобрение като непреходно и универсално, а другото като свързано с съответната култура.

Аз също не се съмнявам в това, че застъпниците на гей браковете проповядват ревизиране на християнската традиция.

Но тези, които се противопоставят на гей браковете сами са ревизирали тази традиция по множество начини. За първите 1500 години от съществуването на християнството, например, бракът е смятан за морално превъзхождан от безбрачието. Когато един римски теолог на име Йовиниан оспорил тази йерархия през 390 г. от н.е., — като предложил единствено идеята, че бракът и целибатът може би са равно заслужаващи си от морална гледна точка усилия — той е обявен за еретик и е отлъчен от църквата.

Как се съчетава това с днешния активизъм на „семейните ценности”?

Йейлският професор по Новия Завет Дейл Б. Мартин отбелязва, че въпреки претенцията му да представя традиционни християнски ценности, днешният „про-семеен” активизъм би бил смятан за „ерес” през по-голямата част от историята на църквата.

Опонентите на гей браковете се отдалечават от църковната традиция и по друг въпрос, в сърцевината на социалния им дневен ред: абортите.

Неизвестно за повечето миряни, изповядващи християнството, преобладаващото мнозинство християнски теолози и светци в историята не са вярвали, че животът се заражда с акта на оплождане.

Макар да признавал известна степен на несигурност по този въпрос, християнският мислител от 4 и 5 в. св. Августин пише: „не може да се каже, че е имало жива душа в тялото”, докато то „още не е дарено със сетива”.

Католическият светец и гигант на средновековната теология Тома Аквински заявява: „преди тялото да има каквито и да е органи, то не може да приеме душата”.

Междувременно американските евангелисти силно се противопоставят на идеята, че животът се заражда с оплождането до 70-те години на 20 в., като някои от тях дори подкрепят по-либерални закони за аборта въз основа на прочита им на Библията до този момент.

Опозицията на гей браковете, основана на аргумента, че те са нещо нетрадиционно, просто няма да сработи, докато в същото време се защитават други позиции, които са нетрадиционни.

Тук идва и темата за развода. Макар в Новия Завет да има само един неоспорим пасаж, относим към въпроса за еднополовите връзки, разводът е заклеймен навсякъде в Писанието, както от Исус, така и от Павел. Както казва Исус в евангелието от Марко: „който напусне жена си, и се ожени за друга, той прелюбодействува спрямо нея”.

Възможно изключение се прави само в случай на изневяра.

Най-ярко настроените против гей браковете обикновено четат тези думи изключително свободно. Така например в един свой брой от 2007 г. „Християнството днес” публикува на корицата си материал относно развода, в който се заключаваше, че християните трябва да разрешават развода в случаи на „прелюбодеяние”, „емоционално и физическо занемаряване” и „изоставяне и малтретиране”.

Авторът поставя ударение върху това колко непрактична би била стриктната интерпретация на думите на Исус по този въпрос: „Трудно е да се повярва, че Библията може да бъде толкова непрактична, колкото предполага тази интерпретация”.

Наистина, така е.

От друга страна обаче никак не е трудно на една общност от християнски лидери, които са почти само бели, хетеросексуални мъже, да проповядват интерпретации, които могат да бъдат много непрактични за едно малцинство, което в исторически план е било обект на потисничество, и към което те не принадлежат — хомосексуалните.

Без значение дали говорим за дължината на косата, целибата, зараждането на живота или развода, религиозните лидери, които са против гей браковете, винаги са демонстрирали невероятно желание да обмислят нюансите и усложняващите фактори, когато залогът е собственият им интерес.

Откакто завърших семинарията вече не се идентифицирам с евангелистката общност от детството ми. Тези хора ми оставиха много любящи спомени и значими ценности, но ме научиха и на това да приемам съвсем човешките перспективи на техните лидери и да ги приписвам на Господ.

Тъй че нека спрем със залъгването и да бъдем честни.

Опонентите на гей браковете не защитават библейски ценности. Те употребяват Библията, за да защитават собствените си.

Източник: Belief Blog at CNN.com | Гласувай »

_______________
* Авторът говори за Римляни 1:24-27: „затова и Бог, според похотите на сърцата им, предаде ги на нечистотата, за да се безчестят телата им сами в себе си; те замениха истината Божия с лъжа, и се поклониха и служиха на творението повече, отколкото на Твореца, Който е благословен вовеки. Амин. Затова Бог ги предаде на срамотни страсти: жените им замениха естественото употребление с противоестествено; също и мъжете, като оставиха естественото употребление на женския пол, разпалиха се с похоти един към други, и вършеха срамотии мъже на мъже, та получаваха в себе си отплата, каквато подобаваше на тяхната заблуда”. За интерпретацията на този пасаж не съществува единодушие сред библейските изследователи, макар тълкуванието на повечето църковни институции на най-разпространените в света християнски деноминации да е еднозначно (посочено от автора на настоящия материал). Въпреки това много изследователи застъпват други възгледи, като поставят ударение върху внимателния, точен прочит на написаното от апостол Павел. В този контекст най-вече се посочва, че в текста е обяснено как хора, които са били първоначално хетеросексуални, са наказани от Бог заради идолопоклонничество и горделивост като са отвърнати от естествените за себе си (бидейки хетеросексуални) влечения към противоположния пол и са се отдали на влечения към собствения си (за тази интерпретация вж. напр. Boswell, J. (1980). Christianity, Social Tolerance, and Homosexuality. The University of Chicago Press, Chicago, p. 107-113; или Cannon, J.R. (2009). The Bible, Christianity, & Homosexuality, p. 15-17). По същия начин за един хомосексуален би било противоестествено, ако бъде принуден да удовлетворява сексуалния си нагон чрез хетеросексуална интимност. Други автори обаче, опирайки се на близостта на посочения тезис на Павел с идеите на Филон Александрийски, твърдят, че негативният прочит на пасажа е съвсем коректен. От тук насетне обаче те дават съвсем нови, скандални за църковната традиция хипотези за произхода на Павловите антихомосексуални нагласи и въобще за принципната му обсесия от сексуалното; а именно — че самият Павел вероятно е имал такива влечения, но ги отхвърлял поради консервативния си юдейски мироглед (вж. напр. Neill, J. (2009) The origins and role of same-sex relations in human societies. McFarland & Company, Inc., Publishers, p. 220-222; виж също хумористичните художествени вариации на този възглед при Гор Видал в „На живо от Голгота”, изд. „Хемус”, С. 1993). Яростта му от горчивото вътрешно противоречие (според тази интерпретация), е това, което го тласка към порицаване на еднополовата интимност. — бел. прев.

Entry filed under: Куиър, ЛГБТК теория, Религия и езотерика. Tags: , , , , , , , , , , , , , , .

Андрей Слабаков vs. гейовете ВИДЕО: Върховният секретар на ООН по правата на човека относно хомофобията

2 коментара Add your own

  • 1. Тевтонски  |  10 януари, 2012 в 3:56 am

    Чудно до колко може да падне човек? Може би до толкова, че написаното в прав текст да тълкува наопаки…

  • 2. Дарина  |  13 януари, 2012 в 7:36 pm

    Написано в прав текст? В кой превод, на какъв език? Къде са първите ръкописи и какви са били незаписаните версии преди тях? Кой жив човек все още знае с абсолютна сигурност значението на всяка дума на оригиналните езици? :)

Вашият коментар

Попълнете полетата по-долу или кликнете върху икона, за да влезете:

WordPress.com лого

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Промяна )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Промяна )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Промяна )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Промяна )

Connecting to %s

Trackback this post  |  Subscribe to the comments via RSS Feed


Статии

Психология и биология на хомосексуалността


Хомосексуалност от „Енциклопедия по психология” на Oxford University Press
Въпроси и отговори за сексуалната ориентация и хомосексуалността
Въпроси и отговори за трансполовостта и половата идентичност
20 мита за хомосексуалността, гейовете и лесбийките
Психоанализа и хомосексуалност в постмодерното хилядолетие
Демаскиране на деликатния хетеросексизъм: микроагресиите и микролегитимациите в ежедневието
Когато някой те нарече „педал”: как да се справяме с микрообидите
Каква е сексуалната ми ориентация или защо оргазмът няма последната дума
Хетеросексуалните мъже, които правят секс с мъже
Хомосексуалността: парадокс на еволюцията
Хомосексуалност и педофилия: кратка бележка

Етика и право на ЛГБТ


Хомосексуалност и морал
Свобода и морализъм

Социална роля, права и социокултурна интеграция на хомосексуалността


Няколко въпроса за гей-лесбийското движение
Парадирането с хомосексуалността
Някои често срещани анти-гей тези
Как се става мъжкар или културата на омразата към педалите в психологията на българския мъж
Интимни връзки между мъжете
17 май - Международен ден срещу хомофобията

Разкриване (Coming out)

Вън от дрешника, открит на улицата

ЛГБТ семейство и родители


Въпроси и отговори за еднополовите бракове
Какво е бракът?
10 причини гей браковете да не бъдат разрешени
Въпроси и отговори за отглеждането на деца от гей мъже и лесбийки
Развитието на децата с хомосексуални родители в сравнение с това на децата в хетеросексуални семейства
Децата на родителите лесбийки и гей мъже
Работа с родители на хомосексуални

ЛГБТ история и антропология


ЛГБТ антропология
ЛГБТ етнография
Еднополовата сексуалност в Древна Месопотамия

Хомофобия


Хомофобия: анализ на един „допустим” предразсъдък
Психология на сексуалния предразсъдък

ХИВ/СПИН


Въпроси и отговори за ХИВ/СПИН

Други


За изневярата и секса

• Официални становища



Архиви

декември 2011
M T W T F S S
« Ноем   Ян »
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

My Pocket

Bookmark and Share
Firefox 2
Firefox 2
Firefox 2
 
Creative Commons License
Публикуваното в този блог ползва условията на Криейтив Комънс лиценз. Tyxo.bg counter free hit counters

Посетителите ми